Приговор № 1-39/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021

(следственный номер 12001640042000343)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 22 марта 2021 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/182,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Преступление подсудимым совершено в г. Аниве Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2020 года примерно в13 часов 30 минут ФИО1, находясь на автовокзале по ул. Калинина в г. Аниве Сахалинской области, обратил внимание на сумку-барсетку, принадлежащую ФИО2, находившуюся на скамье, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение из сумки-барсетки ценного имущества, принадлежащего ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со скамьи сумку-барсетку и направился по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес><адрес> ФИО1 осмотрел содержимое сумки-барсетки и, обнаружив в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО3, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту АО «Почта банк» №, держателем которых является ФИО2, которые имеют бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя единым преступным умыслом, решил похитить с указанных карт денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО3, и денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2

Далее ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, примерно в 14 часов 04 минут 06 ноября 2020 года пытался осуществить покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2, в магазине г. Анива Сахалинской области, а именно:

- в 14 часов 04 минуты 06 ноября 2020 года в магазине «Эдем», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 454 рубля;

- в 14 часов 04 минуты 06 ноября 2020 года в магазине «Эдем», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 578 рублей 28 копеек, однако свой преступный умысел довести до конца не смог в связи с тем, что на банковском счете было недостаточно денежных средств для осуществления покупок.

Тем самым, ФИО1 примерно в 14 часов 04 минуты 06 ноября 2020 года тайно, умышленно пытался похитить с банковского счета №, открытом в дополнительном офисе г. Анивы № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1032 рубля 28 копеек, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Далее ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО3, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстной побуждений, воспользовавшись тем, что у данной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут 06 ноября 2020 года осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3, в магазинах <адрес> на общую сумму 2001 рубль 28 копеек, а именно:

- в 14 часов 05 минут 06 ноября 2020 года в магазине «Эдем», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 454 рубля;

- в 14 часов 19 минут 06 ноября 2020 года в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 578 рублей 28 копеек;

- в 14 часов 20 минут 06 ноября 2020 года в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 352 рубля;

- в 14 часов 25 минут 06 ноября 2020 года в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 97 рублей;

- в 14 часов 25 минут 06 ноября 2020 года в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 520 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут 06 ноября 2020 года тайно, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе г. Анивы № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2001 рубль 28 копеек, причинив потерпевшей ФИО3 незначительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК следует, что 06 ноября 2020 года в обеденное время пришел на автовокзал г. Анивы. Подойдя к скамейке, находящейся возле магазина «Город рыбаков», увидел лежащую на ней сумку-барсетку, рядом никого не было. Липоватый взял сумку-барсетку, положил ее себе за пазуху и ушел. Свернув от автовокзала налево, пошел по ул. Калинина, где, дойдя до первого перекрестка, возле мусорных баков открыл сумку-барсетку и увидел, что в ней находилось три банковские карты с бесконтактным способом оплаты и документы на имя мужчины. Липоватый решил взять себе карты, так как знал, что без ввода пин-кода можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей. Сумку-барсетку и документы подсудимый выкинул в мусорный контейнер, а сам пошел в магазины г. Анивы «Эдем», «Березка», «Рассвет», расположенные по ул. Комсомольской, в которых покупал спиртное и продукты питания. (том 1 л.д. 103-107, 127-129)

В ходе проверки показаний на месте 18 ноября 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он похитил сумку-барсетку, из которой в дальнейшем похитил три банковские карты, место, куда выбросил сумку-барсетку, затем указал на магазины «Эдем», «Березка», где он осуществлял покупки с помощью похищенных банковских карт, а также указал, куда выбросил банковские карты. (том 1 л.д. 111-119)

Из протокола явки с повинной от 18 ноября 2020 года, написанной ФИО1 собственноручно, следует, что 06 ноября 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь на автовокзале г. Анивы, на лавочке около магазина увидел барсетку, рядом никого не было; он взял барсетку, в которой обнаружил банковские карты: две карты – ПАО «Сбербанк России», одна карта – АО «Почта России»; в этот же день в дневное время одной из карт ПАО «Сбербанк России» три раза расплатился в магазинах, приобретая спиртное и продукты питания. (том 1 л.д.29-30)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО2 от 06 ноября 2020 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 05 минут, тайно похитив принадлежащую ему барсетку с документами на имя потерпевшего (паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, страховой медицинский полис) и 4 банковскими картами супруги ФИО3, неправомерно списало путем совершения покупок 2001 рубль 28 копеек, причинив семье потерпевшего материальный ущерб. (том 1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2020 года, рядом с мусорным контейнером, установленным возле <адрес> в <адрес>, осмотрена лежащая на асфальте барсетка, в которой находятся документы (паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, трудовая книжка) на имя ФИО2 (том 1 л.д. 16-21, 22)

Изъятая в ходе осмотра места происшествия сумка-барсетка в присутствии потерпевшего ФИО2 осмотрена, признана вещественным доказательством, передана собственнику ФИО2 (том 1 л.д. 67-70, 71, 72, 73)

07 ноября 2020 года осмотрен участок местности, расположенный за магазином «Эдем» по адресу: <адрес> «а»; в ходе осмотра содержимого мусорного контейнера обнаружены 3 банковские карты: ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, АО «Почта Банк» №; обнаруженные банковские карты изъяты. (том 1 л.д. 23-27)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия банковские карты осмотрены, признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.78-82, 83)

24 января 2021 года с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета в чехле-книжке темно-синего цвета и поступившие на телефон смс-сообщения с номера «900» за 06 ноября 2020 года; в ходе осмотра установлено, что в 14 часов 04 минуты поступили смс-сообщения следующего содержания: «MIR-9674 Недостаточно средств. Покупка 454Р баланс: 247Р», «MIR-9674 Недостаточно средств. Покупка 578,28Р баланс: 247Р», «MIR-9674 Недостаточно средств. Покупка 578,28Р баланс: 247Р», «MIR-9674 Недостаточно средств. Покупка 578,28Р баланс: 247Р». (том 1 л.д.88-91)

Осмотренный мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета в чехле-книжке темно-синего цвета признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д. 92, 93, 94)

Отчетом по банковской карте ФИО3 подтверждается осуществление покупок в магазинах г. Анивы Сахалинской области в период с 06:05:00 часов 06 ноября 2020 года по 6:25:32 часов 06 ноября 2020 года на общую сумму 2001 рубль 28 копеек. (том 1 л.д. 41)

14 января 2021 года осмотрен отчет по банковской карте № на имя ФИО3, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 74-76, 77)

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеются две дебетовым банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк». 06 ноября 2020 года супруга ФИО3 дала ему свою банковскую карту для совершения покупок. Приехал в г. Аниву примерно в 12 часов; совершив необходимые покупки, примерно в 13 часов 30 минут вернулся на вокзал. При посадке в рейсовый автобус, у потерпевшего с собой была сумка-барсетка, в которой находились документы и банковские карты, принадлежащие ему и супруге. Доехав до с. Песчанское, вышел из автобуса и пришел домой. Примерно через 25 минут на сотовый телефон потерпевшего стали приходить смс-сообщения о попытке списания денежных средств с банковской карты в магазинах «Березка» и «Эдем». Тогда он понял, что оставил сумку-барсетку в автобусе. Супруга заблокировала банковские карты, а сам потерпевшей поехал в г. Аниву, где в магазине «Березка» по его просьбе показали видео с камер видеонаблюдения и он увидел, что какой-то мужчина расплачивается банковскими картами его и супруги. После этого ФИО2 обратился в полицию. (том 1 л.д. 58-60, 95-98)

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 ноября 2020 года она дала супругу ФИО2 свою банковскую карту, на которой находились денежные средства семьи, и он уехал за покупками. Примерно в 14 часов супруг вернулся, через 10 минут сказал, что с его банковской карты пытаются расплатиться в магазине. После этого потерпевшая, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, увидела, что с банковской карты, которую она давала супругу, списываются денежные средства, а именно: совершены покупки в магазинах «Эдем», «Березка». Она заблокировала карту в приложении «Сбербанк Онлайн». Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств, значительным для нее не является. (том 1 л.д. 49-50)

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевших ФИО3, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в своей основе последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедших событий, связанных с совершением ФИО1 инкриминируемого ему деяния, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу. Все показания ими даны об обстоятельствах, которые им запомнились, они дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенном им преступлении, у суда не имеется.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, документы, показания потерпевших ФИО3, ФИО2 объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными доказательствами. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия нарушено не было, поэтому суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не было.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, и несут в себе информацию о таких деталях совершения преступления, которое могли быть известны только лицу, совершившему это преступление. Показания подсудимого нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших, исследованных судом доказательствах. Эти показания отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения Конституции Российской Федерации о праве граждан не свидетельствовать против себя. В связи с этим, вышеприведенные показания подсудимого, суд признает достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено, относимыми, поскольку все они прямо или косвенно имеют отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и помогают установить обстоятельства дела в целом, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено.

Оценив с точки зрения полноты и достоверности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в 14 часов 04 минуты 06 ноября 2020 года ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что у банковской карты, принадлежащей ФИО2 имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, попытался совершить покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету ФИО2, на общую сумму 1032 рубля 28 копеек, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно: ввиду отсутствия на банковском счете денежных средств, достаточных для осуществления покупок.

Далее, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут 06 ноября 2020 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что у банковской карты, принадлежащей ФИО3, имеется функция совершения покупок без ввода пни-кода, осуществил покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету ФИО3, похитив таким образом денежные средства в общем размере 2001 рубль 28 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что попытка хищения денежных средств и хищение денежных средств совершены с банковских счетов ФИО2 и ФИО3, к которым привязаны банковские карты, использованные ФИО1 для совершения покупок.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Приморскому краю удовлетворительно (том 1 л.д. 157, 164); на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» амбулаторно-поликлиническое отделение «Владивосток» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты> (том 1 л.д. 159, 160, 162).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Смягчает наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает их назначение нецелесообразным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства:

- сумка-барсетка, мобильный телефон «Нокиа», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ему же, как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- отчет по банковской карте, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, банковская карта АО «Почта Банк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства:

- сумку-барсетку, мобильный телефон «Нокиа», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ему же, как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- отчет по банковской карте, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, банковскую карту АО «Почта Банк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова