Решение № 12-13/2024 12-1514/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

№12-13/2024


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № выбыло из пользования заявителя другому лицу на основании заключенного договора аренды транспортного средства. Как следует из Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ (одни сутки) без предоставления услуг экипажа. Согласно п.2.5 Договора арендатор несет ответственность за штрафы, полученные с помощью фото - и видеофиксации во время действия договора. В соответствии с актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ во время действия договора аренды, транспортное средство из владения арендатора не выбывало, что исключает возможность нахождения какого-либо другого лица, кроме арендатора, за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения. ФИО5 является собственник более 120 единиц автомобилей, как индивидуальный предприниматель сдает их в аренду, получает от такой деятельности прибыль, с которой добросовестно уплачивает предусмотренные законом налоги. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения ФИО5 на законных основаниях, в связи с чем он не может быть субъектом административного правонарушения, в отношении которого его привлекли к административной ответственности. Поэтому в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> собственником (владельцем) которого является ФИО5 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой, тем самым нарушил п.9.1.1 ПДД РФ.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра-КДД, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор Интегра – КДД 9618, свидетельство о поверке С-БЯ/23-01-2023/217379518 поверка действительна до 22.01.2025 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5, как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства), собственником транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № является ФИО5

В подтверждении доводов о нахождении транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2023г., заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 на срок одни сутки (п.5.1 Договора); акт приема-передачи транспортного средства по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в тот же день ИП ФИО5 передал данное транспортное средство ФИО1 на одни сутки. За аренду автомобиля ФИО1 внесена арендная плата 770 рублей путем внесения денежных средств в кассу ИП ФИО5, что подтверждается кассовым чеком и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был возвращен указанный автомобиль ИП ФИО5 по Акту возврата автомобиля (по окончанию действия Договора). В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, страхователем и собственником названного транспортного средства указан ФИО5 с допуском к его управлению неограниченного круга лиц. Из выписки ЕГРИП видно, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является сдача транспортных средств в аренду, за что получает прибыль, с которой добросовестно уплачиваются предусмотренные законодательством налоги, что подтверждено налоговым уведомлением.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, паспортные данные: серия № № выдан 15.11.2023г. ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 630-044, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 29.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья п/п ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.