Апелляционное определение № 33-20469/2025 от 22 декабря 2025 г.

категория дела 2.179

дело № 2-4358/2024

УИД 03RS0017-01-2024-004366-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-20469/2025
23 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Оленичевой Е.А. и Хисматуллиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В», ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» (далее – ООО «Башавтоком-В») о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1 530 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., неустойку за период с 30 декабря 2023 г. по 12 апреля 2024 г. в размере 1 606 500 руб., неустойку с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2023 г. истец по договору купли-продажи приобрел в ООО «Башавтоком-В» автомобиль Лада Веста, стоимостью 1 530 900 руб. В процессе эксплуатации автомобиля обнаружены недостатки, вследствие чего ФИО2 обратился к независимому эксперту для их оценки, который подтвердил наличие в автомобиле недостатков производственного характера. 19 декабря 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда от 04 декабря 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи от 18 октября 2023 г. С ООО «Башавтоком-В» в пользу истца взысканы стоимость транспортного средства в размере 1 530 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 765 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. На истца возложена обязанность возвратить автомобиль в ООО «Башавтоком-В». В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Башавтоком-В» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в виду отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Жалоба мотивирована тем, что выявленные в автомобиле недостатки не являются существенными, с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и о возврате уплаченных денежных средств истец обратился по истечении пятнадцатидневного срока, установленного законодательством о защите прав потребителей. Согласно заключению судебной экспертизы у автомобиля истца выявлены определенные недостатки, которые не являются существенными, они не препятствуют эксплуатации автомобиля и его использованию по назначению, устранимы на момент проведения экспертизы. Истцом не представлены доказательства передачи автомобиля ненадлежащего качества, отсутствия в товаре недостатков либо их образования в процессе его эксплуатации. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления, осуществлял телефонные звонки с целью извещения о необходимости проверки качества автомобиля. Истец отказался от проведения проверки качества автомобиля. Взыскание штрафа при таких данных не соответствует требованиям законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2025 г. решение Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г. отменено в части взыскания с ООО «Башавтоком-В» в пользу ФИО2 штрафа в размере 765 000 руб. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ООО «Башавтоком-В» штрафа отказано. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Башавтоком-В» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2025 г. отменено в части разрешения требования о взыскании штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г., в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2025 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2025 г. оставлены без изменения.

18 августа 2025 г. от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта.

Определением Стерлитамакского городского суда от 14 октября 2025 г. заявление ФИО2 удовлетворено. Процессуальный срок на обжалование решения Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г. ему восстановлен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г. определение Стерлитамакского городского суда от 14 октября 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г. отказано.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является законность и обоснованность решения Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г. только в части взыскания с ООО «Башавтоком-В» в пользу ФИО2 штрафа в размере 765 000 руб.

В остальной части судебный акт вступил в законную силу и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в указанной части в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 этого же кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ и статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в ООО «Башавтоком-В» автомобиль Лада Веста, стоимостью 1 530 900 руб. В процессе эксплуатации автомобиля истцом обнаружены недостатки.

Как указано ранее, вступившими в законную силу судебными актами в соответствующих частях – решением Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2025 г. установлено наличие в приобретенном автомобиле существенного недостатка производственного характера.

Данное обстоятельство явилось основанием для расторжения в судебном порядке договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ООО «Башавтоком-В» в пользу истца его стоимость в размере 1 530 000 руб.

Судебные акты в указанной части также вступили в законную силу.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 765 000 руб. за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в определении от 29 июля 2025 г., исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия соглашается с решением Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2024 г. в части взыскания в пользу ФИО2 штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, а соответствующий довод апелляционной жалобы ООО «Башавтоком-В» о необходимости отказа во взыскании штрафа считает подлежащим отклонению.

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

По смыслу статей 18-23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный факт продажи автомобиля, имеющего существенный производственный дефект, отказ ответчика от удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате его стоимости в досудебном порядке, а также отказ в возврате денежных средств после получения результатов судебной экспертизы до принятия судом первой инстанции решения, взыскание вышеуказанного штрафа судебная коллегия находит обоснованным.

Довод апеллянта о непредоставлении истцом автомобиля на проверку качества отклоняется ввиду того, что ответчик, будучи осведомленным о местонахождении автомобиля, не был лишен возможности провести соответствующую проверку.

В связи с этим апелляционная жалоба ответчика не содержит достаточных данных, позволяющих отказать истцу во взыскании штрафа. Следовательно, решение суда в части взыскания с ООО «Башавтоком-В» в пользу ФИО2 штрафа в размере 765 000 руб. подлежит оставлению без изменения.

С учетом того, что апелляционная жалоба ФИО2 подана с пропуском процессуального срока, в восстановлении которого вступившим в законную силу судебным актом отказано, данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» в пользу ФИО8 штрафа в размере 765 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 г.

Справка: судья суда первой инстанции Шагиева З.Х.