Решение № 2-4957/2017 2-4957/2017~М-4389/2017 М-4389/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4957/2017

Дело № 2-4957/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдабанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24.06.2014 между закрытым акционерным обществом Банк «Вологдабанк» (в последующем наименование банка изменено на акционерное общество «Вологдабанк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 25 % годовых со сроком возврата по 23.06.2021.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.06.2014.

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору.

По состоянию на 24.04.2017 включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2014 составила 1 425 062 рубля 79 копеек, из которых: 1 320 346 рублей 22 копейки – основной долг, 104 716 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом.

В адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2017 акционерное общество «Вологдабанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим акционерного общества «Вологдабанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на наличие задолженности акционерное общество «Вологдабанк» (далее – АО «Вологдабанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировала.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено, что при неоднократных нарушениях условий договора со стороны заемщика банк имеет право расторгнуть договор и взыскать задолженность по ссуде и процентам в судебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 24.04.2017 включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2014 составила 1 425 062 рубля 79 копеек, из которых: 1 320 346 рублей 22 копейки – основной долг, 104 716 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Вологдабанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 по состоянию на 24.04.2017 включительно в размере 1 425 062 рубля 79 копеек, из которых: 1 320 346 рублей 22 копейки – основной долг, 104 716 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей 31 копейка, всего взыскать 1 440 388 (один миллион четыреста сорок тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2017.