Решение № 2А-716/2018 2А-716/2018 ~ М-609/2018 М-609/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-716/2018

№ 2а-716/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Редковолосове В.В.,

с участием ответчика - судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании провести полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее - ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не установлении для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в не принятии полного комплекса мер по принудительному исполнению требований судебного приказа по делу №, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; а также просило отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 09.04.2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении ФИО2 по исполнительному производству № от 09.04.2018 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска, мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска выдан судебный приказ по делу № от 5 февраля 2018 года в отношении должника ФИО2 взыскании задолженности по договору займа № от 5 июля 2016 года с учетом судебных расходов в сумме 9950 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.

Административным истцом данный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Ранее судебный приказ № для принудительного исполнения в службу судебных приставов не направлялся.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от 5 февраля 2018 г. возбуждено 9 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 с присвоением номера исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство окончено 20 апреля 2018 г. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества».

По мнению административного истца, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа установлен, поскольку исполнительное производство возбуждено 9 апреля 2018 г. и окончено 20 апреля 2018 г. – за столь короткий период невозможно направить запросы в государственные органы с целью установления имущественного положения, в кредитные учреждения с целью установления денежных средств на счете должника в рамках исполнительного производства, кроме того, не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 09.04.2018 г. на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 9950 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10.04.2018 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и взыскателю, в связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным. 09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 10.04.2018 г. осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. До поступления на исполнение судебного приказа в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» на исполнении в отношении ФИО2 уже находись исполнительные документы, в рамках которых были получены ответы на запросы об отсутствии у ФИО2 имущества. В соответствии с ответом УФМС России по Оренбургской области, место регистрации должника совпадает с адресом должника, указанном в исполнительном документе. В связи с тем, что местонахождение должника не было установлено, равно как и принадлежащее ему имущество, 20.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Довод заявителя о не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства является несостоятельным, поскольку 23.04.2018 г. копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ООО «Сибирь консалтинг групп». 24.05.2018 г. начальником ОСП Ленинского района г. Орска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не представил, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не представил, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств пропуска срока для обращения в суд с административным иском ответчиками не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный срок административным истцом не пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п. 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска, мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска от 5 февраля 2018 года, с должника ФИО2 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» взыскана задолженность по договору займа № от 5 июля 2016 года с учетом судебных расходов в сумме 9950 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.

09.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» на основании судебного приказа № от 05.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Орска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 от 09.04.2018 г. следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, а также взыскателю ООО «Сибирь консалтинг групп» по адресу: <адрес> что подтверждено реестром списка корреспонденции ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта совершения исполнительных действий от 10 апреля 2018 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по адресу должника ФИО2 с целью установления принадлежащего ему имущества. Согласно акту от 10.04.2017 года, по адресу: <адрес> ФИО2 не живет, где он находится неизвестно.

Согласно представленному реестру судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и УФМС России по <адрес> с целью установления имущества должника.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.04.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 от 20.04.2018 г., исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Судебный приказ № от 05.02.2018 г. возвращен взыскателю ООО «Сибирь консалтинг групп».

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО2, взыскателю ООО «Сибирь консалтинг групп», мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Орска, что подтверждается реестром списка корреспонденции ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, направляемой почтовой связью от 23.04.2018 г.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не установлении для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлении копии постановления суд считает их несостоятельными, поскольку доводы истца опровергаются материалами исполнительного производства. Согласно исследованным материалам дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа в 5 дней должнику был установлен, факт направления копий постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства подтвержден реестрами на отправку корреспонденции.

Требования административного истца об отмене судом постановления об окончании исполнительного производства № от 23.04.2018 г. являются неправомерными, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Закон не наделяет суд полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, требования административного истца в указной части удовлетворению не подлежат.

Однако судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 20.04.2018г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии счетов в «Газпромбанк» (ОАО), АО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «УралСиб», ОАО «Агропромкредит», АО «Банк Оренбург», ОАО «Альфа-Банк», из органов внутренних дел, ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», не запрошены сведения в ФОМС, а также отсутствовали сведения о должнике из органов внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены требования закона в части установления местонахождение должника, наличия денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска ФИО6 от 24.05.2018 г., вынесенному в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018 г. отменено, исполнительное производство № от 20.04.2018 г. возобновлено, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО2 и взыскателю ООО «Сибирь консалтинг групп» по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 24.05.2018 г. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, является несостоятельным, поскольку указанное постановление, имеющееся в материалах исполнительного производства, содержит необходимые реквизиты: штрих-код, идентификационный номер, дату и номер, наименование и адрес органа, его выдавшего.

Кроме того, о возобновлении исполнительного производства свидетельствует и тот факт, что 25.05.2018г. судебным приставом-исполнителем запрошены сведения, направленные на установление местонахождение должника и его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по принудительному исполнению требований судебного приказа, суд приходит к выводу о преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества у должника не установлено, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следует отметить, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в данной части требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя и обязании провести полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по принудительному исполнению требований судебного приказа по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении ФИО2 по исполнительному производству № от 9 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клейн

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года