Приговор № 1-124/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1- 124/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 26 ноября 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный номер 48/384, предоставившей удостоверение № 400, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 01 ноября 2004 года, и ордер № 010893 от 03.10.2019 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 <данные изъяты> похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Лебедяни Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 16 июля 2019 года около 14 часов, вступив в преступный сговор с ФИО5, договорившись между собой совершить хищение металлических изделий с территории двора дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя единый совместный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 на территории двора <адрес>, убедившись, что их преступные действия не будут замечены посторонними, путем свободного доступа <данные изъяты> похитили находящиеся на территории двора <адрес> металлических швеллера №10 длиной 4 метра и стоимостью 1752 рубля каждый, общей стоимостью 5256 руб., 9 металлических швеллеров №10 длинной 2 метра и стоимостью 876 руб. каждый, на общую стоимостью 7884 рубля, 4 металлических уголка 75х75 мм, длинной 2 метра и стоимостью 509 рублей 87 копеек каждый, на общую сумму 2039 рублей 48 копеек, 7 металлических уголков 75х75 мм, длинной 3 метра и стоимостью 764 рубля 81 копейка каждый, общей стоимостью 5353 рубля 67 копеек, металлический бойлер для воды кустарного производства весом 70 кг., общей стоимостью 784 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Поочередно с ФИО2 перенесли и погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управление ФИО3 №4, который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, после чего с похищенным скрылись. Похищенное обратили в свою пользу, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 21 317 руб. 15 коп., являющийся для него значительным.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО5 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 16 июля 2019 года работал вместе с ФИО5 на территории <адрес>, выполняя работу порученную хозяином дома ФИО11 После обеда они с ФИО5 выпили бутылку водки и им захотел еще выпить спиртного, но денег не было, и тогда они решили совершить хищение металлических изделий, находящихся на территории двора рядом с гаражом. ФИО5 позвонил по номеру указанному в объявлении в газете о грузоперевозках. Через некоторое время приехал автомобиль Газель, за рулем которого был ранее знакомый ФИО12 Он с ФИО5 загрузили в автомобиль несколько металлических уголков и швеллеров и поехали на скупку металла, расположенную на <адрес>, где металл взвесили и им заплатили 3300 рублей из которых 500 рублей отдали водителю Газели, а остальные деньги потратили на спиртное, сигареты и продукты питания.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 дал показания о хищении металлических изделий со двора <адрес> аналогичные его показаниям в суде (л.д. 113-117).

Помимо признания своей вины, вина ФИО2 в краже имущества подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что у него в собственности имеется дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>. Во дворе дома он хранит строительные материалы – швеллера, металлические уголки, иные металлические изделия. Для выкопки ямы для подвода воды он пригласил ФИО5 и ФИО2, которые должны были работать 16 июля 2019 года. 17 июля 2019 года после обеда ему позвонила супруга ФИО3 №1 и сообщила, что от дома отъезжает автомобиль Газель грузовая тентованая и внутри автомобиля что-то гремит. Затем она ему отправила фотографию территории двора дома, на которой было видно, что большая часть швеллеров отсутствует. В 17 часов дня он приехал и при осмотре двора обнаружил, что пропали металлические швеллера №10 в количестве 4 штуки длиной по 4 метра каждый, 10 штук по 2 метра каждый, металлические уголки 75х75 мм, 5 штук длиной по 2 метра каждый, 7 штук длиной по 3 метра каждый, металлический самодельный бойлер выполненный из двух газовых баллонов, общей массой 70 кг. Ущерб причиненный ему кражей составил 24455 рублей, который является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет 15000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №1 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 №4 на предварительном следствии и оглашенного в ходе судебного следствия, последний пояснял, что 16 июля 2019 года во второй половине дня он на автомобиле Газель государственный регистрационный знак <***> подъехал к дому 102 по <адрес>, где его ожидали двое мужчин, которые загрузили в кузов автомобиля металлические изделия (швеллера, уголки), сели в кабину и вместе поехали на базу. По приезду на базу, мужчины разгрузили металлические изделия. Он произвел взвешивание, вес составил 250 кг, он передал им 3300 рублей, после чего они ушли (л.д. 101-102).

Так же вина ФИО2 в краже имущества подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от 17.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 17.07.2019 года, с принадлежащего ему участка, расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение принадлежащего ему имущества, а именно швеллер №10 общей длиной 36 метров, уголок стальной общей длиной 30 метров, самодельный бойлер для горячей воды (самодельный) (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 года, в ходе которого был произведен осмотр территории двора <адрес> (л.д. 11-16);

экспертным заключением №128/08з от 14.08.2019 года, согласно которого стоимость похищенного имущества составила: 3 металлических швеллера №10 длиной по 4 метра стоимостью 1752 рубля каждый, общей стоимостью 5256 рублей, 9 металлических швеллеров №10 длиной 2 метра каждый, стоимостью 876 рублей общей стоимостью 7884 рубля, 4 металлических уголка 75х75 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 509 рублей 87 копеек каждый, общей стоимостью 2039 рублей 48 копеек, 7 металлических уголков 75х75 мм, длиной 3 метра каждый, стоимостью 764 рубля 81 копейка каждый, общей стоимостью 5353 рубля 67 копеек, металлический бойлер для воды кустарного производства весом 70 кг, общей стоимостью 784 рубля, а всего на общую сумму 21317 рублей 15 копеек (л.д. 25-41);

протоколом выемки от 15.08.2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО3 №4 был изъят автомобиль ГАЗ 3302 госномер № (л.д. 56-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ГАЗ 3302 госномер № (л.д. 60-61);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ГАЗ 3302 госномер Е 251 РА 48.

Суд, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и путем сопоставления их пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления впервые, активное способстование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем обнаружения похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 нет.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 и 73УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, позицию государственного обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3302 г/н № оставить для пользования и распоряжения у ФИО3 №4, два металлических швеллера и металлический уголок оставить для пользования и распоряжения у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления, апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видео конференц-связи.

Судья В.В. Огиенко