Решение № 12-336/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 12-336/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кузубова Н.А.

УИД 04RS0018-01-2020-007941-21

Дело № 12-336/2021

поступило 28.09.2021


РЕШЕНИЕ

19 октября 2021г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2021г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседание вышестоящего суда ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности ФИО3 и должностное лицо ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления па соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Диспозиция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает, что административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов; невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; невыполнение в установленный срок выданного в указанные периодызаконного предписания (постановления) или требования органа (должностноголица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий.

Указанные выше действия (бездействие) совершены: в период режима чрезвычайной ситуации, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Под санитарно - противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимаются организационные, административные; инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Так, ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагают на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц общую обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и носят отсылочный характер к санитарным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, которые должны выполняться в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений),

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия но осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22,05.2020 № 15 были утверждены санитарно-эпидемиологические -правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-9)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 предписано, что к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, относится в том числе организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, дезинфекция оборудования и инвентаря.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01 июня 2020 года утверждены Методические рекомендации MP 3.1/2.3.6.0190-20, в том числе 3.1. Профилактика инфекционных болезней, 2.3.6. Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации (далее по тексту - MP 3.1/2.3.6.0190-20).

Пунктом 8 MP 3.1/2.3.6.0190-20 в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) предусматривается применение для проведения дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке и разрешенных к применению в организациях общественного питания, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Из материалов дела следует, что при проведении осмотра помещения пивного бара «<...> деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> установлено отсутствие инструкций по применению дезинфицирующих средств «ДП-2Т улучшенный», Белизна, что подтверждено представленной видеозаписью протокола осмотра.

Приказом Росстандарта от 30.06.2016 N 748-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 56994-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Дезинфектология и дезинфекционная деятельность. Термины и определения", в соответствии с пунктами 2.8.10, 2.8.11 которого вирулицидное средство — это дезинфицирующее средство, обладающее вирулицидпостью; вирулицидность -способность дезинфицирующих средств умерщвлять вирусы.

Согласно инструкции на «ДП-2Т улучшенный» концентрация раствора, время обеззараживания разных объектов при различных инфекциях (бактериальные, вирусные, грибковые) разные, и применение дезинфицирующих средств не в соответствии с инструкциями не может оказывать свое действие, в том числе и вирулицидное.

Таким образом, отсутствие инструкций по применению дезинфицирующих средств «ДП-2Т улучшенный», Белизна свидетельствует о том, что на предприятии общественного питания не организованы санитарно-противоэпидемические профилактические) мероприятия, направленные на предотвращение возникновения и распространения инфекционного заболевания, внесенного в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Журнал проведения уборок не может являться единственным доказательством соблюдения требований, поскольку из материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что помещение бара, полы, двери, дверные ручки, уборочный инвентарь па момент осмотра содержались в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии, визуально грязные, отсутствовал уборочный инвентарь для туалета, что свидетельствует о том, что не в полной мере проводится дезинфекционный режим, что является нарушением п.4.4 СП 3.1.3597-20, регламентирующего, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции относится и организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях; п. 8 MP 3.1/2.3.6.0190-20, регламентирующего, что проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники; п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия №7 от 11.04.2020 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», регламентирующего, что руководителям организаций, учреждений и объектов независимо от организационно-правовой формы собственности проводить качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, столов, оборудования и других контактных поверхностей, мест общего пользования, с кратностью каждые 2 часа; п.п. 5.13, 15,1 СП 2.3.6.1079-01, регламентирующего, что инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно, руководитель организации обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия, выполнение постановлений, предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы.

Выявленные нарушения в части отсутствия свидетельств о государственной регистрации дезинфицирующих средств «ДП-2Т улучшенный», Белизна, отсутствие 5-дневного запаса дезинфицирующих средств, были исключены судом первой инстанции, что не оспаривается административным органом.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений санитарно-гигиенических требований, норм и правил, постановлений, рекомендаций, направленных на предотвращение распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и защиту неопределенного круга лиц от данной инфекции явились достаточным основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административная ответственность наступает не за непредоставление инструкции, а за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Доводы жалобы о том, что осмотр помещения проведен без участия индивидуального предпринимателя либо его представителя, следует признать несостоятельным.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии при осмотре законного представителя или самого лица, привлекаемого к ответственности, противоречит положениям статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу.

В данном случае, осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, произведен с применением видеозаписи, в присутствии продавца ФИО14

Следовательно, осмотр проводился и соответствующие протоколы составлялись в присутствии иного представителя юридического лица, что не противоречит требованиям ст. 27.8 КоАП РФ

Отсутствие в вводной части протокола осмотра от 06.11.2021 ФИО лица, его составившего, не является основанием для исключения его из числа доказательств по делу, т.к. судьей районного суда установлено, что он составлен и.о. заместителя начальника отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 и ею подписан.

Доказательством данного факта является также представленная видеозапись.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом санитарно - эпидемиологического обследования, в соответствии с которым установлены вышеперечисленные нарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные при проведении проверки факты являются нарушением п. 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика повой коронавирусной инфекции (Ковид-2019), Методических рекомендаций "MP 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6 Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, что является объективной стороной ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений санитарно-гигиенических требований, норм и правил, рекомендаций, направленных на предотвращение распространения па территории РФ новой коронавирусной инфекции и защиту неопределенного круга лиц от данной инфекции, стали достаточным основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 было допущено нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с чем, действия ИП ФИО1 судьей районного суда квалифицированы верно по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, законные основания для переквалификации на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы повторяют позицию ИП ФИО1 изложенную им в районном суде, которым дана оценка в обжалуемом судебном акте.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение иного наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Судья Н.А.Матвеева