Решение № 2-3126/2024 2-3126/2024~М-2318/2024 М-2318/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3126/2024

УИД: 62RS0003-01-2024-003841-90

Гражданское дело № 2-3126/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 9 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холодковым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного оборудования, задолженности по арендным платежам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Н.Г. Н.Г.о. о взыскании стоимости утраченного оборудования, задолженности по арендным платежам и неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (арендодатель) и ответчик ФИО2 Н.Г. Н.Г.о. (арендатор) заключили договор-акт, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду оборудование (строительные леса), а арендатор – оплачивает арендные платежи. Период аренды оборудования составляет <данные изъяты> календарных дней, с возможностью продления периода аренды. Срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды <данные изъяты> руб. В этот же день вышеуказанная сумма была оплачена арендодателю, а оборудование передано арендатору. Однако по прошествии <данные изъяты> календарных дней арендатор оборудование не вернул и продолжает им пользоваться по настоящее время. В адрес ответчика неоднократно совершались телефонные звонки с требованием выплатить задолженность по арендной плате, стоимость оборудования, неустойки, однако никаких ответных действий не последовало. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости утраченного оборудования в размере 114 900 руб., задолженность по арендным платежам в размере 147 420 руб., неустойку в размере 279 931,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8623 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 Н.Г. Н.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В связи с чем, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (арендодатель) и ответчик ФИО2 Н.Г. Н.Г.о. (арендатор) заключили договор-акт, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду оборудование, а арендатор – оплачивать арендные платежи.

Период аренды оборудования составляет <данные изъяты> календарных дней, с возможностью продления периода аренды (п. 2 договора-акта).

В соответствии с п. 3 и п. 4 договора-акта, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды - <данные изъяты>.

Согласно п. 6 договора-акта, по окончанию аренды арендатор обязан вернуть оборудование в исправном состоянии в установленный срок. Или произвести оплату за следующий период пользования оборудованием или компенсировать ущерб испорченного оборудования.

В силу п. 7 договора-акта, за просрочку оплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты

Из договора-акта также следует, что истец передал ответчику следующее оборудование: рама с лестницей, рама проходная, ригель, настил, связь диагональная и связь горизонтальная. Стоимость переданного оборудования составляет 114 900 руб.

Из представленного в суд искового заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец передал ответчику оборудование. Однако до настоящего времени ответчик оборудование не вернул и продолжает им пользоваться. В адрес ответчика неоднократно совершались телефонные звонки с требованием выплатить задолженность по арендной плате, стоимость оборудования, неустойки, однако никаких ответных действий не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору-акту от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены.

Суд учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, считает, что истец вправе требовать возмещения стоимости невозвращенного ему вышеуказанного оборудования, и находит требования о взыскании с ответчика стоимости утраченного оборудования в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору-акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и неустойки суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по договору-акту от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 Н.Г. Н.Г.о. задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного оборудования, задолженности по арендным платежам и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серии № в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости утраченного оборудования в размере 114 900 (Сто четырнадцать тысяч девятьсот) руб., задолженность по договору-акту от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 420 (Сто сорок семь тысяч четыреста двадцать) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 931 (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8623 (Восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>