Решение № 2-3279/2018 2-3279/2018~М-2708/2018 М-2708/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3279/2018

Дело № 2-3279/2018


Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало следующее. 28 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности в сумме 137000 рублей. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18 января 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 77325 рублей 45 копеек, из которых: 51867 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 16120 рублей 63 копейки - просроченные проценты; 9337 рублей 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 августа 2017 года по 18 января 2018 года включительно в размере 77325 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду письменное заявление о признании исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты. При этом ФИО1 в судебном заседании судом были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания ФИО1 исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества « Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от 28 мая 2013 года за период с 14 августа 2017 года по 18 января 2018 года включительно в размере 77325 рублей 45 копеек, из которых: 51867 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 16120 рублей 63 копейки - просроченные проценты; 9337 рублей 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова