Решение № 2-2425/2018 2-2425/2018 ~ М-1258/2018 2425/2018 М-1258/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2425/2018

Дело № – 2425 / 2018 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: БИККИНИНОЙ Т.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просят признать договор купли - продажи земельного участка с жилым недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, а именно – исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчика на домовладение по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению о выдаче кредитов обратились в МФО «Мне нужны деньги» по адресу: <адрес>, руководителем которого является ответчик ФИО5, для получения кредита в размере 200 000 руб. ФИО5 пояснил, что необходим залог, в связи с чем истцы договорились, что залогом будет выступать дом по адресу: <адрес>. Документы на сделку готовил ответчик самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час., перед самым закрытием МФЦ, ФИО5 привез документы и, не дав их прочитать, показал суду, где необходимо расписаться и тут же сдал их. Весь согласованный с ответчиком период оплачивали кредит (как считали), однако получили уведомление о выселении, так как дом продан. В заключенном договоре указано, что продается дом площадью 49,2 кв.м., жилая 25,7 кв.м., при этом реальная площадь дома составляет 80 кв.м., жилая 44,3 кв.м. Площадь дома, как общие условия договора (купли-продажи или залог) является существенным условием договора (купли-продажи или залога), и соглашение по данным условиям не достигнуто, в связи, с чем сделка является недействительной. Кроме того, находились под влиянием существенного заблуждения относительно совершаемой сделки, поскольку не собирались продавать дом, а желали только заложить. После совершения сделки, не подозревая о том, что дом продан, жили в нем, оплачивали все платежи, налоги. В настоящее время задолженность перед ФИО5 по полученному кредиту погашена.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что совместно с супругой ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> каждый по ? доли. В связи с тем, что понадобились деньги ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита 200 000 руб. обратились в МФО «Мне нужны деньги». Руководитель ФИО5 сказал, что кредит может выдать под залог дома, договорились что залогом будет выступать их дом, который ответчик посмотрел, после чего сказал, что документы будет оформлять сам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договорились встретиться в МФЦ в 19 час. вечера, в документах с женой ставили свои подписи не прочитав документы, думали что оформлен кредит, а дом является залогом. Деньги по кредиту получили от ФИО5 через банкомат на банковскую карту. Возвращали деньги по кредиту каждый месяц по 14 000 руб., зачисляли деньги на карту и три раза отдавали в руки ответчику наличкой. Подтверждающие документы о заключении с ответчиком кредитного договора представить не могут ввиду их отсутствия. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила суду, что ответчик ФИО5 после заключения кредитного договора перечислил деньги в размере 200 000 руб. на её банковскую карту. Кассовый чек о перечислении денег не сохранился. ФИО5 им говорил, что дает кредит под залог дома, когда выплатим деньги, документы на дом снова переоформит в их собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 подал в суд иск о выселении, об этом они узнали от судебных приставов, сами в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просит отказать ( л.д.57).

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что истцы ФИО2, ФИО3 добровольно заключили с покупателем ФИО5 договор купли - продажи своего жилого дома, осознавая все последствия. Документы на продажу жилого дома с земельным участком в собственность ответчика подписаны ими лично. Кредитных договоров ответчик с истцами не заключал. Просит применить срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцами срока давности.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика по доверенности ФИО4, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № года, материалы дела правоустанавливающих документов № на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО3 и ФИО2 ранее на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок и индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 заключили с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес> передали их по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на выше указанные земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ по ранее рассмотренному гражданскому делу № год по иску ФИО5 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими выселению и снятию с регистрационного учета из указанного жилого дома.

Как следует из постановления оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Стерлитамаку, по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что действия истцов свидетельствуют о соответствии их воли подлинному содержанию сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом письменной форме, подписан его сторонами, в том числе продавцами ФИО2, ФИО3 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон.

Доводы истцов о том, что в заключенном договоре неверно указана реальная площадь жилого дома, в связи с чем не достигнуто соглашения по существенным условиям договора, являются несостоятельными, поскольку из представленного истцами технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17- 25) усматривается, что общая площадь жилого дома изменилась на 30,8 кв.м. за счет реконструкции.

Из представленной суду Выписки из ЕГРПН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.14-15) следует, что площадь поставленного на кадастровый учет жилого дома составляет 49,2 кв.метров.

Вышеизложенное подтверждает, что указанная в договоре купли-продажи общая площадь жилого дома 49,2 кв.метров на момент заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ являлась достоверной.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в размере 200 000 рублей. Доказательств того, что данные денежные средства не были переданы истцам, суду не представлено.

В подтверждение своих доводов о заключении оспариваемого договора купли – продажи под условием получения от ФИО5 заемных денежных средств истцы в силу ст. 56 ГПК РФ подтверждающих доказательств о заключении с последним договора займа денежных средств суду не представили, в связи с чем данные доводы судом отклоняются.

Представленный суду истцами график платежей ( л.д. 61) свидетельствует об ежемесячной оплате нанимателем ФИО2 наймодателю ФИО5 арендной платы в размере 14 000 руб. во исполнение заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения с правом выкупа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности ФИО4 заявлено о применении по спору срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сделки, недействительные по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к сделкам с пороком воли, что предполагает оспоримость таких сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок истцам было известно в апреле 2015 году, однако в суд они обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции. Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающие исковые требований или возражений по иску, суд принимает соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, исключении записи по регистрации прав на имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика ФИО5 на домовладение по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>