Решение № 12-80/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

13 сентября 2019 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

с участием ФИО1, – лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника – адвоката Карбушева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, с помощью системы видеоконференцсвязи жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от 22 июля 2019 года по делу № 5-377/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 22.07.2019г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального административного штрафа (20 000 руб.) – в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, защитник ФИО1 – Карбушев А.Ю. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку, по его мнению, мировым судьей вынесено необоснованное постановление, которое мотивировано доказательствами, полученными с нарушением закона, не учтено также мировым судьей, что ФИО1 решение Забайкальского краевого суда по его жалобе на оспариваемое постановление получено не было. Кроме того, по объективным причинам – в связи с нахождением ФИО1 в СИЗО в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, у него не было возможности своевременно оплатить назначенные ему административные штрафы по постановлениям УФК.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – Карбушев А.Ю., каждый в отдельности, пояснили суду аналогичное вышеизложенному, просили оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы отменить, поскольку мировым судьей дело рассмотрено неполно, необъективно, не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу. Указали также на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в Черновском районном суде г.Читы.

Представитель административного органа – Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, указала, что о всех процессуальных действиях: составлении протоколов, рассмотрении дела об административном правонарушении, результатах рассмотрения самого дела ФИО3 извещался надлежащим образом, о результатах рассмотрения дела знал. При этом факт неполучения почтой ФИО4 решения Забайкальского краевого суда по его жалобе не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления мирового судьи, поскольку после рассмотрения Забайкальским краевым судом постановление УФК по Забайкальскому краю вступило в законную силу. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта вышеуказанные доводы ФИО1 не обоснованы, а его доводы о нахождении в следственном изоляторе по обвинению в совершении уголовного деяния и невозможность поэтому оплатить административный штраф также неубедительны. Мировым судьей дело по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав ФИО1, его защитника Карбушева А.Ю., представителя УФК по Забайкальскому краю ФИО2, исследовав оспариваемое постановление мирового судьи, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ФИО1, подвергнутый ранее административному наказанию в виде наложение на него административного штрафа. Указанное в ч.1 ст.20.25 правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по забайкальскому краю Б.Е.В.. по делу об административном правонарушении № от 13.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ (Нецелевое использование бюджетных средств), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей (л.д.__).

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 31.01.2019г. указанное постановление УФК № от 13.12.2018г. было оставлено без изменения, жалоба на него ФИО1 – без удовлетворения (л.д.__).

Решением Забайкальского краевого суда от 25.02.2019г. указанные постановление УФК № от 13.12.2018г. и решение Ингодинского районного суда г.Читы от 31.01.2019г. были оставлены без изменения, жалоба ФИО1 на них – без удовлетворения (л.д.__).

Таким образом, постановление УФК № от 13.12.2018г. о назначении ФИО1 административного штрафа вступило в законную силу 25.02.2019г.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.Определением УФК по Забайкальскому краю от 06.09.2019г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении ему отсрочки уплаты административного штрафа было отказан за необоснованностью (л.д.__).

Таким образом, штраф в сумме 20 000 руб. ФИО1 по постановлению УФК от 13.12.2018г., вступившего в законную силу 25.02.2019г., должен был быть оплачен в течение шестидесяти дней после вступления в законную силу указанного постановления, т.е. в срок до 25.04.2019 включительно.

Какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 в установленный до 26.04.2019г. срок указанного выше штрафа в сумме 20 000 руб., в материалах дела отсутствуют и сторонами о таких не заявлялось.

Из пояснений ФИО1, его защитника Карбушева А.Ю., а также сведений, представленных УФК по Забайкальскому краю, следует, что административный штрафа в сумме 20 000 руб. ФИО1 по постановлению УФК от 13.12.2018г. не оплачен.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: указанным выше постановлением УФК по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении № от 13.12.2018г. (л.д.__), решением Ингодинского районного суда г.Читы от 31.01.2019г. (л.д.__), решением Забайкальского краевого суда от 25.02.2019г. (л.д.__), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ № от 21.06.2019г. (л.д.__), объяснениями самого ФИО1 и его защитника, указавших в судебном заседании на не оплату Ремезовым административного штрафа, а также другими материалами дела.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности по уплате штрафа (т.е. с 61-го дня со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении).

В рассматриваемом случае постановление УФК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу 25.02.2019г. Согласно ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 должен был уплатить административный штраф по указанному постановлению в срок до 25.04.2019г., однако же, этого не сделал.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца. Т.е. в данном конкретном случае срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ начинает исчисляться с 25.04.2019г. и оканчивается 25.07.2019г.

Мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено 22.07.2019г., т.е. в пределах трехмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт неуплаты Ремезовым административного штрафа в установленный законом срок был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с решением Забайкальского краевого суда от 25.02.2019г. не является юридически значимым в рассматриваемом случае и применению не подлежит, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неубедительным также суд находит довод ФИО1 о том, что он не имел возможности оплатить наложенный на него штраф в связи с нахождением в СИЗО и арестом его имущества, поскольку сам по себе факт нахождения в следственном изоляторе не является уважительной причиной, влекущей устранение обязанности по оплате административного штрафа. Кроме того, согласно представленного ФИО1 протокола наложения ареста на имущество, такой арест был наложен 23 августа 2019 года, т.е. уже после истечения 60-дневного срока, установленного для оплаты административного штрафа в добровольном порядке.

Кроме того, ФИО1 вправе был своевременно обратиться в орган вынесший постановление за предоставлением отсрочки или рассрочки его исполнения в порядке, установленном ст.31.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч. КоАП РФ, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как указано выше, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 22 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу № 5-377/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров