Решение № 12-190/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-190/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованное лицо ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением административной комиссии администрации Старомышастовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С вышеуказанным постановлением административной комиссии администрации Старомышастовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена повестка о необходимости явки на заседание административной комиссии Старомышастовского сельского поселения по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Учитывая, что в отношении нее ранее не составлялось никаких протоколов об административном правонарушении, после вручения повестки в тот же день она обратилась в администрацию Старомышастовского сельского поселения с просьбой ознакомить ее с материалами административного производства.

Однако, сотрудниками администрации в ознакомлении с материалами дела ей было отказано, после чего ею было написано официальное заявление с просьбой в ознакомлении с материалами административного дела.

Заседание административной комиссии должно состояться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ее так и не ознакомили с административным делом, она вновь приехала в <адрес> с просьбой ознакомить ее с административным материалом.

Однако в ознакомлении ей также было отказано.

После чего ею было подано ходатайство об отводе административной комиссии с объяснениями по факту ее опроса участковым по поводу собак, которые забегают на ее земельный участок, а также ходатайство о передачи дела для рассмотрения по месту ее жительства, в связи с тем что, в <адрес> она не проживала и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил сотрудник администрации Старомышастовского сельского поселения, пояснив что ей необходимо явиться в администрацию.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в администрацию Старомышастовского сельского поселения, ей было объявлено, что в отношении нее было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

На просьбу об ознакомлении с материалами производства и протоколом заседания административной комиссии ей также ответили отказом, сообщив, что она может ознакомиться с административным делом в Динском районном суда <адрес> после подачи жалобы на постановление.

Не согласившись с данным отказом в ознакомлении с материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, ею по номеру 112 были вызваны сотрудники полиции с целью фиксации отказа в ознакомлении с административным делом, протоколом заседания административной комиссии. Прибывшие сотрудники зафиксировали категоричный отказ в предоставлении административного дела, каких-либо материалов административного производства, также зафиксировали отказ в ознакомлении с протоколом заседания административной комиссии.

В судебном заседании заявительница поддержала доводы жалобы.

Представитель администрации Старомышастовского сельского поселения в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3 в отношении ФИО1, собаки которой, вследствие нарушения правил их содержания, подавили домашнюю птицу, принадлежащую ФИО3

Определением о передаче материалов дела по подведомственности, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в администрацию Старомышастовского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Старомышастовского сельского поселения определила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем уведомила ФИО1 повесткой, в которой последняя расписалась собственноручно.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, производится заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пояснений представителя администрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник администрации выходил по указанному в жалобе адресу для проведения проверки. Им было установлено, что возле крыльца домовладения, принадлежащего ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находится миска, рядом с которой спала собака. Из чего был сделан вывод, что ФИО1 содержит данную собаку, о чем приобщены к материалу дела фотографии. ФИО1 вышла из дома и при получении повестки на заседании комиссии, при этом, не отрицала, что это ее собака.

Постановлением административной комиссии администрации Старомышастовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вышеуказанное постановление было отправлено администрацией Старомышастовского сельского поселения ФИО1 по почте, так как последняя не явилась на заседании комиссии.

Заявительница указывает, что администрация нарушила ее права тем, что не ознакомила ее с материалами административного дела.

Из пояснений представителя администрации следует, что они действительно не ознакомили ФИО1 с материалами дела, так как в административном материале содержатся паспортные данные ФИО3 и пояснили, что она может ознакомиться с административным делом в Динском районном суда <адрес> после подачи жалобы на постановление.

Суд считает, что доводы заявительницы по поводу не ознакомления ее с материалами административного дела, не являются основаниями для отмены постановления административной комиссии Старомышастовского сельского поселения о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, согласно вышеизложенного, ее действия по ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» квалифицированны правильно, как нарушение правил содержания собак и кошек.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Старомышастовского сельского поселения о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.