Постановление № 1-134/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-134/2019 10 июня 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцарь А.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Около 19 часов 30 минут 18 марта 2019 года, подсудимый ФИО1, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из подвального помещения вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 часов 40 минут того же дня, ФИО1, через незапертую входную дверь дома прошел в подвальное помещение, после чего, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута сорвал навесной замок на входных дверях подвального помещения, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему набор инструментов стоимостью 5000 рублей. Далее ФИО1, прошел ко второму подвальному помещению, при помощи принесенного с собой металлического прута сорвал навесной замок на входных дверях, незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: 1 бутылку виски «Jack Daniels», объемом 1 литр стоимостью 3500 рублей; 1 бутылку виски «Jamenson», объемом 1 литр стоимостью 2900 рублей; 1 бутылку виски «Red Lebie» объемом 0,5 литра, стоимостью 1100 рублей и 2 бутылки коньяка «Hennessy», объемом 0,5 литра стоимостью 2500 рублей каждая на сумму 5000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1, его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Рассмотрев ходатайства потерпевшего, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшего, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – навесной замок надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, ФИО1 производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить. Вещественное доказательство – навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С. В. 1800.00 рублей за два дня участия в судебном заседании. На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. Председательствующий судья Атаманюк Г.С. Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Апелляционное постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |