Приговор № 1-46/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 17 апреля 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №., адвоката Гуляевой А.С. представившего удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>2, несудимого,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, неотбытое основное наказание составляет 136 часов,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна, пообещав разделить поровну денежные средства, вырученные от продажи незаконно заготовленной древесины, тем самым вызвав у ФИО2 корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений. ФИО2, имея навыки вальщика, преследуя корыстную цель, предложение ФИО1 принял, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Согласно возникшему преступному сговору и распределению ролей ФИО2, имея навыки вальщика-раскряжовщика древесины, используя бензопилу <данные изъяты>», должен был осуществить незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна делового сортимента и их раскряжевку на сортименты, осуществить подцепление раскряжеванных им сортиментов и стволов деревьев к трактору. ФИО1, имея навыки трелевщика, на тракторе <данные изъяты> должен был осуществить трелевку незаконно-заготовленной древесины к месту складирования.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 на тракторе <данные изъяты> прибыли в лесной массив, находящийся в квартале <адрес>, что в 3-х км к юго-западу от <адрес>. Далее, находясь на указанном лесном участке, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов более точное время следствием не установлено, согласно распределению ролей, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, выполняя свою роль вальщика, раскряжевщика и чекеровщика, незаконно, с корыстным умыслом, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты>», путем спиливания фактически произвел рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна, относящихся к защитным лесам, в количестве <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м, отделив стволы деревьев от корней. ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, с корыстным умыслом, произвел раскряжевку спиленных им деревьев породы сосна на сортименты длиной 4 и 8 метров. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, с корыстным умыслом, умышленно осуществил подцеп заготовленных им сортиментов и стволов деревьев к трактору <данные изъяты> под управлением ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартале <адрес>, согласно распределению ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, выполняя свою роль трелевщика, незаконно, с корыстным умыслом, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, на тракторе <данные изъяты> осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна сортиментом 4 метра в количестве <данные изъяты>, древесины породы сосна сортиментом 8 метров в количестве 4 штуки и стволы деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты>, на свободный от произрастающих деревьев участок местности с целью последующей погрузки и вывоза.

Во время осуществления трелевки незаконно заготовленной древесины ФИО1 и ФИО2 были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Если нарушение лесного законодательства совершено в защитных (ценных) лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, применяется корректирующих коэффициент 2. Также учитывая, что уничтожение деревьев хвойных пород совершено в декабре, то согласно Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 год № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема I лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,43. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, составил <данные изъяты> и является крупным размером.

Данное обвинение подсудимый ФИО1 и ФИО2 признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1 и Дроздов понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно и добровольно в присутствии защитников, каждый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия ФИО2. по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата.

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили целенаправленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 92574 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра либо нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, преступление ими совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, направленного на нарушение экологической безопасности общества, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимые не женаты, иждивенцев не имеют, источником дохода каждого являются случайные заработки, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих постоянного дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание, приведенное выше, совершение настоящего преступления ФИО2 в период отбытия наказания, назначенного приговором от 13.12.2016г. мировым судьей судебного участка № по ст.264.1 УК РФ, суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимые являются социально адаптированными личностями, их намерения погасить причиненный ущерб, суд полагает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Поскольку суд назначает условное наказание, то приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Дроздов осужден к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в силу положений главы 10 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-денежные средства от реализации древесины <данные изъяты> подлежат зачислению в федеральный бюджет;

- бензопила <данные изъяты> принадлежащая подсудимому ФИО2, как орудие преступление, в соответствии со ст.104.1 УК РФ обращению в доход государства;

- трактор <данные изъяты> возвращению собственнику ФИО2;

- документы: протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба - хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Приговор от 13.12.2016г. мирового судьи судебного участка № в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО2- автомобиль <данные изъяты>, с возвращением его собственнику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства от реализации древесины породы <данные изъяты> зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу <данные изъяты> обратить в доход государства;

-трактор <данные изъяты> возвратить собственнику ФИО2;

- документы: протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденных от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.