Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-358/2024;)~М-317/2024 2-358/2024 М-317/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-13/2025

Дело № 2-13/2025

УИД 19RS0007-01-2024-000519-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 5 марта 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Садовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.П.,

с участием

истца,

по встречному исковому заявлению ответчика Истец,

представителя ответчика,

по встречному исковому заявлению представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к нотариусу Боградского нотариального округа ФИО2 об оспаривании нотариального действия (исполнительной надписи) и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 ПАО Сбербанк к Истец о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2, совершенное 18 сентября 2023 года за реестровым (номер). Мотивировав требования тем, что о существовании исполнительной надписи истец узнал 17 октября 2024 года с сайта службы судебных приставов, после получения сообщения об аресте счета в Банке. Согласно сайту ФССП, в отношении истца была выдана нотариусом ФИО2 исполнительная надпись от 18 сентября 2023 года (номер), на основании которой было возбуждено исполнительное производство в Абаканском отделении судебных приставов. Считает, что нотариусом было совершено нарушение действующего законодательства, поскольку кредитный договор, в котором было прописано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истец не подписывал. Также считает, что при совершении нотариального действия, нотариусу не были представлены документы подтверждающие бесспорность требований, в связи с чем отсутствовали условия для совершения исполнительной надписи.

Истец указывает, что нотариусом при произведении нотариального действия, были нарушены требования ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части предоставления документов. Ссылаясь на ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указывает, что извещение истец не получал и нотариусом в его адрес не направлялось.

Истец считает, что нотариусом были нарушены требования ст. 91.2 и 93-96 статей Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку исполнительная надпись была произведена 18 сентября 2023 года, а исполнительное производство было возбуждено уже 22 сентября 2023 года, в связи с чем считает, что извещение нотариусом в его адрес не направлялось. Просит учесть, что истец не имел фактической возможности получить извещение о произведенной исполнительной надписи, поскольку не был в Хакасии, вылетел в Москву 17 августа из <...> октября вылетел в г. Сочи, далее в командировку в г. Краснодар.

С учетом увеличения исковых требований, просит признать незаконным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи.

Определением суда от 11.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Протокольным определением суда от 24.01.2025 из числа третьих лиц исключено ПАО Сбербанк, указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В письменных возражениях нотариус Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2, приводя положения ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, указывает, что факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием кредитора по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

Отмечает, что допускаемая законом возможность принудительного исполнения требования взыскателя, основанного на перечисленных в законе договорах и иных документах, перечень которых носит закрытый характер, позволяет нотариусу применить презумпцию добросовестных действий взыскателя (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Указывает, что законодатель, позволяя кредитору защищать свои нарушенные права в упрощенном порядке, без вынесения судебного решения в общем порядке, стимулирует участников гражданского оборота добросовестному поведению при исполнении принятых на себя договорных обязательств. При получении от взыскателя документов и сведений, предусмотренных ст. 90 и 91.1 Основ законодательства о нотариате, презюмируется бесспорность наличия права взыскателя на удовлетворение его требований во внесудебном порядке.

Учитывая закрытый перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи о взыскании денежных средств, у нотариуса отсутствуют основания для истребования дополнительных сведений от должника. Кроме того, для совершения указанной исполнительной надписи законом не установлена обязанность нотариуса запросить должника об отсутствии у него возражений против требований взыскателя.

Отмечает, что 18 сентября 2023 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России», содержащего просьбу совершить исполнительную надпись, и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу собирается обратиться для совершения нотариальной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате в части ограниченного срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно быть исполнено, не нарушено.

В соответствии с требованиями ст. 90 Основ взыскатель представил индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчет задолженности по денежному обязательству с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомлений нотариусом установлен и подтверждается документами (требованием).

Заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС).

Поясняет, что процедура совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о нотариате, полагает заявление Истец не подлежащим удовлетворению (л.д. 29-30).

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении искового заявления Истец отказать, указывая, что истцом пропущен срок на обращение с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, что является самостоятельным основанием для отказа. Указывает, что согласно заявлению об отмене исполнительной надписи, Истец узнал о совершенной исполнительной надписи 17 октября 2024 года, а воспользовался правом на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи только 15 ноября 2024 года. Текст искового заявления не содержит в себе указание, как на причины пропуска срока, так и на их уважительность. Материально-правовое требование истца о том, что договор он не заключал им не выражено, также, как и не выражено требование о несогласии с размером задолженности. Между тем, ПАО Сбербанк привлечено в качестве третьего лица в рамках рассматриваемого спора, и к нему не предъявлено каких либо требований. Однако, формальное участие ПАО Сбербанк в деле в качестве третьего лица без предъявления к нему конкретных требований, не соответствует цели разрешения спора о праве, основанном на совершенной нотариальной надписи.

Указывает, что Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Указывает, что со стороны Банка нотариусу были предоставлены все необходимые и требуемые законом документы. Банком предоставлены нотариусу документы, подтверждающие наличие обязательства должника и факт неисполнения обязательства должником. Факт наличия спора о праве проверяется нотариусом до совершения исполнительной надписи. До обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи Истец не выражал Банку несогласия с размером задолженности и возможностью её взыскания посредством совершения исполнительной надписи.

Обращает внимание, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направлял заемщику уведомления от 29 июня 2023 года, от 8 августа 2023 года о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре. Согласно данным Почта России, почтовые отправления уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (номер), (номер).

Уведомления о досрочном возврате суммы кредита направлены 29 июня 2023 года по адресам заемщика, то есть более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанные Истец содержат условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обращает внимание, что факт ненадлежащего исполнения Истец с января 2023 года условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, должником не опровергается. После прекращения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Истец безусловно знал о его неисполнении, в ПАО Сбербанк за урегулированием задолженности не обращался и мер к её погашению не предпринимал.

Определением суда от 24.01.2025 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 ПАО Сбербанк к Истец о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд поступило встречное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 ПАО Сбербанк к Истец о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 11.01.2022 по состоянию на 16.01.2025 в размере 297 141 рубль 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2022 между ПАО Сбербанк и Истец был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 рублей под 16,9% на срок 59 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 кредитного договора. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4821 руб. 58 коп. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 177 руб. 40 коп. Платежная дата - 11 число месяца. Первый платеж 11 февраля 2022 г. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Указывает, что в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Обращает внимание, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Истец производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за Истец по состоянию на 16.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 297 141 руб. 09 коп.

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, просил признать незаконным нотариальное действие нотариуса ФИО2 в совершении исполнительной надписи на копии кредитного договора, совершенной 18.09.2023 в реестре за (номер) и его отменить.

Относительно встречных исковых требований ответчик Истец суду пояснил, что возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору потребительского кредита на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при условии согласования условий кредитного договора сторонами, однако при заключении договор (номер), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 рублей под 16,9% на срок 59 месяцев с даты предоставления кредита, этого не было выполнено, в этой связи просит признать незаконным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи, а также в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, заявленную к взысканию.

Ответчик по первоначальному иску – нотариус ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, дополнительно указала на то, что в соответствии со статьей 90 Основ законодательства о нотариате взыскание задолженности по кредитному договору производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи в случае наличия в указанном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор (номер) от 11.01.2022 был заключен между истцом и Банком в добровольном порядке, с п.п. 14, 20 данного договора Истец был ознакомлен, возражений от него не поступало, поэтому обращаясь к нотариусу, Банком были соблюдены все условия.

Относительно встречных исковых требований представитель истца ФИО1 суду пояснила, что настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543.

Согласно п. 1 указанного Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа является договор займа.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, а именно: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которыми исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что Истец, обратился в ПАО «Сбербанк» с предложением о заключении с ним кредитного договора. 11 января 2022 года между Истец и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор (номер), путем подписания в электронном виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Истец кредит на сумму 250 000 рублей под 16,9% на срок 59 месяцев с даты предоставления кредита, а Истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Истец подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий, индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью (л.д. 34).

Факт заключения кредитного договора, как и факт получения денежных средств истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному исковому заявлению) Истец не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Истец заключен кредитный договор (номер) от 11.01.2022, по которому Истец получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов он не исполняет.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д. 34).

В связи с неисполнением Истец принятых на себя кредитных обязательств Банк 29.06.2023, 08.08.2023 направил ему требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В данном требовании Банк поставил в известность Истец о неисполнении обязательств по кредитному договору, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Как следует из материалов дела общая сумма задолженности по состоянию на 8 августа 2023 года составила 244 089 рублей 58 копеек, из которых: непросроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 217 416 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 0 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 24 037 рублей 37 копеек, неустойка – 2 635 рублей 31 копейка, комиссии (платы) – 0 рублей 00 копеек (л.д. 47).Таким образом, требование подлежало удовлетворению до 8 августа 2023 года включительно.

Требование Банком направлено Истец по адресу: (адрес), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (номер) (л.д. 42).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), письмо прибыло в место вручения 17 августа 2023 года, однако 17 сентября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 42).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом по адресу регистрации Истец: (адрес), указанному в кредитном договоре, требование от 08.08.2023 направлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением Истец обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 14 сентября 2023 года ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 с заявлением в электронном виде (номер) о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре (номер) от 11.01.2022 в отношении должника Истец

Вместе с заявлением ПАО «Сбербанк России» представило нотариусу: индивидуальные условия потребительского кредита, требование от (дата) и (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, отчет об отслеживании почтового отправления, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, расчет задолженности по состоянию на 08.09.2023 (л.д. 32-44).

Согласно приведенному ПАО «Сбербанк» расчету задолженности в требовании (претензии) от 8 августа 2023 года, по состоянию на 8 августа 2023 года общая сумма задолженности составляла 244 089 рублей 58 копеек, из которых: непросроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 217 416 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 0 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 24 037 рублей 37 копеек, неустойка – 2 635 рублей 31 копейка, комиссии (платы) – 0 рублей 00 копеек (л.д. 47).

Однако 18 сентября 2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись (номер) о взыскании с Истец основного долга в размере 217 416 рублей 90 копеек, проценты в размере 27 258 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 11.01.2023 года по 08.09.2023 (л.д. 48).

Таким образом, нотариусом Боградского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании с Истец неуплаченной задолженности по договору (номер) от 11.01.2022 за период больший и в большей сумме, чем было указано Банком в требовании должника о досрочном возврате сумму кредита, за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 08.08.2023, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанностей исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спор о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований.

Нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконной и отмене исполнительной надписи (номер) от 18.09.2023.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ; здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 1 ст. 438 ГК РФ закреплено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела, Истец, обратился в ПАО «Сбербанк» с предложением о заключении с ним кредитного договора. 11 января 2022 года между Истец и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор (номер) от 11.01.2022, путем подписания в электронном виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Истец кредит на сумму 250 000 рублей под 16,9% на срок 59 месяцев с даты предоставления кредита, а Истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4821 руб. 58 коп. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 177 руб. 40 коп. Платежная дата - 11 число месяца. Первый платеж 11 февраля 2022 г. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Указывает, что в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16.01.2025 за Истец по образовалась просроченная задолженность в размере 297 141 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 217 416 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 77 088 руб. 88 коп., неустойка 2 635 руб. 31 коп..

Как следует из встречного искового заявления и расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Истец производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за Истец по состоянию на 16.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 297 141 руб. 09 коп.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

8 августа 2023 года Истец было направлено требование, в котором Банк предлагал заемщику досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки, расторгнуть кредитный договор (номер) от 11.01.2022 (л.д. 47).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком по встречному исковому заявлению (истцом по первоначальному иску) вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель истца в судебном заседании указала, что Истец фактически с декабря 2023 года надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Проверив расчет, представленный представителем истца по встречному исковому заявлению, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, контррасчет стороной ответчика не представлен, что в силу ст. 56 ГПК РФ позволяет суду принять расчет истца за основу. Доказательств оплаты в размере достаточным для погашения задолженности после декабря 2023 года стороной ответчика не представлено.

При этом доводы ответчика Истец со ссылками на положения статьи 5 Закона о потребительском кредите о том, что согласование сторонами кредитного договора бесспорного порядка взыскания задолженности возможно лишь путем соглашения сторон, то есть при обоюдном согласии и волеизъявлении, а не путем указания в индивидуальных условиях кредитного договора, которые являются банковским приложением, устанавливаемым банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, а заемщик к ним присоединяется, опровергаются представленным кредитным договором, который имеет сведения о его подписании ответчиком с помощью простой электронной подписи, соответственно, свидетельствует о достижении сторонами соглашения (п. 14, 20) относительно бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что соответствует требованиям части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным правомерным взыскать с Истец образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода задолженности, а также представленных стороной ответчика сведений в виде смс информирования его о том, что на основании постановления (номер)-ИП от 12.02.2025 от судебного пристава на счет наложен арест на сумму 2000 рублей, суд считает правомерным уменьшить размер неустойки до 635 рублей 31 копейки. По мнению суда, данная неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также не будет допущено двойного взыскания по кредитному договору, что отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

С учетом изложенного, с Истец в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору(номер) от 11.01.2022 в размере 295 141 руб. 09 коп., из которых: 217 416 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 77 088 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 635 руб. 31 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по встречному иску, при подаче искового заявления в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ платежным поручением (номер) от 23.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 9 914 рублей 23 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца по встречному исковому заявлению удовлетворены частично, с ответчика по встречному исковому заявлению Истец подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9 854 рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Истец к нотариусу Боградского нотариального округа ФИО2 об оспаривании нотариального действия (исполнительной надписи) (номер) от 18 сентября 2023 года, удовлетворить.

Отменить совершенную 18 сентября 2023 года нотариусом Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 исполнительную надпись (номер) о взыскании с Истец по кредитному договору (номер) от 11 января 2022 года основной суммы долга в размере 217 416 рублей 90 копеек, процентов в размере 27 258 рублей 71 копейку, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 225 рублей.

Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи нотариуса № (номер) от 18.09.2023 с исполнения.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 ПАО Сбербанк к Истец о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 11.01.2022 удовлетворить частично.

Взыскать с Истец в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от 11.01.2022 в размере 295 141 (двести девяносто пять тысяч сто сорок один) рубль 09 (девять) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 854 (девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Садовая

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 года.

Судья А.В. Садовая