Решение № 2-562/2025 2-562/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-562/2025

дело №2-562/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бутырской межрайонной прокуратуры <адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований следующее.

Бутырской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о хищении денежных средств. Установлено, что неустановленное следствием лицо в период времени с 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, путем обмана убедило последнюю перевести денежные средства с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на «безопасный счет», тем самым завладело денежными средствами ФИО1, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере свыше миллиона рублей.

По данному факту СО ОМВД России по району Лианозово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на банковский счет АО «Альфа-банк» № принадлежащий ФИО3

В материалах уголовного дела имеются чек о внесение денежных средств и расширенная выписка по банковскому счету, подтверждающие перевод денежных средств посредством банкомата «Альфа-банк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет, открытый на имя ФИО4, в размере 500 000 рублей в период времени:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на сумму 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут на сумму 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут на сумму 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на сумму 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на сумму 100 000 рублей.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО4 отсутствуют, денежные средства последним ФИО1 не возвращены.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора <адрес> РТ Бачков Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно материалам дела, Бутырской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о хищении денежных средств. Материалами проверки установлено, что неустановленное следствием лицо в период времени с 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, путем обмана, убедило последнюю перевести денежные средства с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на «безопасный счет», тем самым завладело денежными средствами ФИО1, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере свыше миллиона рублей.

По данному факту СО ОМВД России по району Лианозово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.7).

В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.8-11).

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 500000 рублей поступили на банковский счет АО «Альфа-банк» №, принадлежащий ФИО3 (л.д.21.22-23).

В материалах уголовного дела имеются чеки о внесении денежных средств и расширенная выписка по банковскому счету, подтверждающие перевод денежных средств посредством банкомата «Альфа-банк» №, расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в размере 500 000 рублей в период времени:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на сумму 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут на сумму 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут на сумму 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на сумму 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на сумму 100 000 рублей (л.д.22-23,24-26).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства, принадлежащие ФИО1 и перечисленные на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком на открытый на его имя счет карты денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Ответчик, передавая банковские реквизиты счета третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании счета несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

При этом банковский счет, открытый на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком счетом по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Таким образом, само по себе возможное пользование счетом ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку на ответчике, как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Таким образом, при передаче данных счета, а также сведений о реквизитах, необходимых для осуществления операций третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя оформлен счет.

Учитывая изложенное, ответчик приобрел денежные средства ФИО1 в истребуемой сумме в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пределах заявленной суммы 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку заявленные ко взысканию денежные средства в размере 500 000 рублей не являлись долговыми обязательствами и не присуждались ранее судом, соответственно, оснований полагать, что ФИО2 необоснованно сберег денежные средства до момента ознакомления с настоящим исковым заявлением, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом- ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не был допрошен в качестве подозреваемого или свидетеля по уголовному делу.

Согласно почтовому идентификатору 10999210691245 копия искового заявления была направлена ДД.ММ.ГГГГ и доставлено по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), и с учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанной даты ответчик должен был узнать о неосновательности перечисления на его счет денежных средств.

Суд, руководствуясь статьями 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10. 2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7952 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

365

17

1 397,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

16,5

6 554,79

Всего 7952,05 рубля (л.д.60).

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Учитывая, что заявленные требования к ФИО2 удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ за счет ответчика, с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 15159,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки села <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Лианозово» <адрес>, код подразделения №,ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №, ИНН №,зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №, ИНН №,зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки села <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Лианозово» <адрес>, код подразделения №,ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7952,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №, ИНН №,зарегистрированного по адресу: <адрес>. СНИЛС №, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 15159,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________2025 года

Судья Л.Р. Диярова