Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-2011/2020 М-2011/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-003174-59

Дело № 2-2326/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано на то, что ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно ответчику было направлено уведомление истца об уступке прав требования аналогичного содержания, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца размер фактической задолженности ответчика составляет: 36509,98 руб. – основной долг просроченный, 7424,10 руб. - проценты просроченные, 55838,06 руб. – пени на основной долг, всего в общей сумме 99772,14 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последствие отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54917,60 руб., в том числе: 36509,98 руб. – основной долг, 7424,10 руб. – проценты и 10983,52 руб. – неустойка (пени). Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,53 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что погасила задолженности по кредиту еще перед Агентством по страхованию вкладов, уплатив все платежи в полном размере и сроки, установленные графиком погашения задолженности. Представила в подтверждение своей позиции по делу чеки о погашении кредитных обязательств Агентству по страхованию вкладов за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года и график платежей.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 и рассматриваемого гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60560 рублей под 24,8% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1770 рублей с учетом 60 платежей в соответствии с Графиком платежей (п. п. 1, 2, 3, 4, 6).

В соответствии с п. п. 11, 13 договора потребительского кредита денежные средства предоставлены заемщику на личные цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав требований по договору третьим лицам.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик с общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и тарифами банка ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе и не имеющим лицензии на совершение банковских операций), третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что сторонами не оспорено.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным, что не отрицала ответчик.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права требования к ответчику по обозначенному кредитному договору истец приобрел на основании договора уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 15-23).

Согласно Приложению № к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору передано право требование, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 Задолженность на дату перехода прав требований составила 19895,25 руб. – основной долг, 27651,63 руб. – просроченный основной долг и 388,39 руб. – проценты (л.д. 13-14).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51313,13 руб. (л.д. 50).

Возражая против исполнения судебного приказа, ФИО2 указала, что обязательства по кредитному договору исполнены ей в полном объеме и в установленный кредитным договором срок.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик также указала на полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, представив доказательства внесения платежей в соответствии графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ.

По графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 1770 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870,22 руб. (л.д. 56-57).

В подтверждение погашения задолженности по кредитному договору ответчик представила чеки за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в указанный период осуществляла ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1770 рублей по реквизитам конкурсного управляющего АО КБ «Русский Славянский банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Последний платеж в размере 1870,22 руб. ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, и возражений по иску.

В расчете истца, платежи ответчика по кредитному договору за период с декабря 2018 года до декабря 2019 года учтены, при этом, расчет долга содержит указание на наличие у ответчика на ноябрь 2018 года задолженности по основному долгу в размере 47546,88 руб.

При этом согласно графику погашения кредита остаток суммы основного долга по состоянию на ноябрь 2018 года, при своевременном и полном погашении задолженности составляет 20047 руб. 77 коп.

На направленный судом конкурсному управляющему АО КБ «Русский Славянский банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» запрос о предоставлении выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ответа на дату рассмотрения дела не поступило вплоть до составления решения в мотивированной форме, как и не представил указанные сведения и истец.

Таким образом, истцом не доказано фактическое наличие задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что на момент составления мотивированного решения суда конкурсным управляющим БАНК РСБ 24(АО) Агентством по страхованию вкладов сообщена суду информация о поступивших платежах от ответчика до уступки права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после уступки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации каких-либо просрочек платежей не допускалось, платежи вносились согласно графику.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между банком и заемщиком-ответчиком кредитного договора, следовательно, на истца по правилам статьи 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с истцом, на не исполнение им принятых по договору обязательств.

Вместе с тем истец, выписку по счету, открытому на имя ответчика по условиям кредитного договора, в материалы дела не представил, что лишает суд возможности в том числе, установить дату возникновения нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств и возможный размер подлежащей взысканию задолженности.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчика ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому истец приобрел по договору уступки прав (цессии), суд установил, что оснований возлагать на ответчика обязанность по погашению предъявленной истцом ко взысканию кредитной задолженности нет.

Учитывая изложенное, отсутствие у ответчика ФИО2 перед истцом непогашенной задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская