Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № 2-507/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000361-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 июля 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» по Кировской области о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» по Кировской области.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 24.01.2019 и 21.02.2019 произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, в результате производства работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, ей, истцу, также был причинен материальный ущерб. Ответчик ФИО3 не пытался решить вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке. Согласно заключения № от 30.05.2019 стоимость восстановительного ремонта, квартиры по адресу: <адрес>, составляет 129390 руб. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 129390 руб., расходы по оплате эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 129390 руб., расходы по оплате эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788 руб. Заявленные исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» по Кировской области не поддерживает, т.к. истец не обращалась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что собственником второй половины квартиры является ее сын ФИО5, который проживает в <адрес>. Сын не возражает, чтобы денежная сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры, была взыскана в ее пользу в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ООО «ЖЭК-7», ООО «СемиГрад», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В деле имеется заявление от ФИО5, который просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает, чтобы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры были взысканы в пользу ФИО1

Представитель третьего лица администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется отзыв, из которого следует, что ответчиком ФИО3 в отношении перепланировки получено разрешение администрации от 31.01.2019 №. В случае наличия доказательств вины ответчика администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ее сын ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения / конструктивного элемента от 31.01.2019 следует, что в результате осмотра квартиры по адресу: <адрес> установлено, что в туалете на поверхности обоев стен видны пятна, отслоения обоев от стены, вздутий обоев на поверхности стен не обнаружено, стены сухие. На потолочной плитке пятна, отслоении плитки от поверхности потолка не обнаружено, плитка сухая. На полу, на керамической плитке сколов, трещин не обнаружено. На вертикальном стояке канализации обнаружена места растрескивание и осыпание заполнения стыка канализации из цементно-песчаного раствора, а также на смывном бачке унитаза обнаружена сломанная крышка бачка унитаза. В ванной комнате на момент осмотра ванной комнаты обнаружены трещины на поверхности отдельных керамических плиток, частичное отслоение керамической плитки от поверхности стен, при простукивании участков стен облицованной керамической плиткой имеются пустоты, стены сухие. Частично отсутствует заполнение между керамическими плитками. На потолочной плитке пятна, отслоении плитки от поверхности потолка не обнаружено, плитка сухая. На поверхности отдельных керамических плиток покрытия пола, имеются сколы глазури, трещин не обнаружено. В коридоре на стене коридора смежной ванной комнаты, под потолком обнаружены трещины вдоль стены. Со стороны ванной комнаты трещины не визуализируются. Отслоений, вздутий обоев на поверхности стен не обнаружено, стены сухие. Видимых дефектов напольного покрытия не выявлено. В результате осмотра также обнаружено, что на момент составления акта в вышерасположенном жилом помещении № выполняются ремонтные работы, демонтированы перегородки санитарной кабины. В туалете вертикальный стояк канализации имеет смещение относительно вертикальной оси. Документы, подтверждающие согласование перепланировки (переустройства) собственником жилого помещения № в управляющую организацию не предоставлялись.

Из акта осмотра жилого помещения / конструктивного элемента от 28.02.2019 следует, что в результате осмотра квартиры по адресу: <адрес> установлено, что на момент осмотра жилой комнаты № на внутренней поверхности ПВХ полотна натяжного потолка визуализируется темное пятно, на участке до 0,3 кв.м. На поверхности обоев стен имеются следы подтеков серого цвета, на участке до 0,2 кв.м, частичные расслоения стыков, частичная деформация полотен обоев (пузыри, вздутия). Стены сухие. Дефектов напольного покрытия не зафиксировано. Следы подтеков на поверхности обоев стен и внутренней стороне ПВХ полотна натяжного потолка носят эксплуатационный характер, а именно: в вышерасположенном помещении № производились работы по устройству полов, с применением цементных вяжущих, без соблюдения необходимых мер, препятствующих проникновению применяемых материалов через стыки плит перекрытия. Характер и время образования расслоений стыков и деформации обоев, на момент осмотра, определить не представляется возможным. На поверхности обоев стен жилой комнаты № имеются желтое пятно на участке до 0,1 кв.м, частичные расслоения стыков, частичная деформация полотен обоев (пузыри, вздутия). Стены сухие. В стыковочных зонах потолка и стен, а так же в углах, видны частичные отслоения декоративной вставки. Характер и время образования данных дефектов на момент осмотра определить не представляется возможным.. Дефектов напольного покрытия не зафиксировано. На поверхности обоев стен жилой комнаты № имеются частичные расслоения стыков, деформация полотен обоев (пузыри, вздутия). В стыковочных зонах потолка стен, а так же в углах, видны частичные отслоения декоративной вставки. Характер и время образования данных дефектов, на момент осмотра, определить не представляется возможным. Дефектов напольного покрытия не зафиксировано. На поверхности обоев стен кухни, имеются следы подтеков серого цвета, на участке до 2,0 кв.м, частичная деформация полотен обоев (пузыри, вздутия). Стены сухие. Дефектов напольного покрытия не зафиксировано. Следы подтеков на поверхности обоев стен носят эксплуатационный характер, а именно: в вышерасположенном помещении № производились работы по устройству полов, с применением цементных вяжущих, без соблюдения необходимых мер, препятствующих проникновению применяемых материалов через стыки плит перекрытия.

Согласно заключения специалиста ООО «РиЭК» № от 30.05.2019 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская об., <адрес>, по состоянию на февраль 2019г. составляет 129390 руб.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы специалиста последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает.

Согласно договора на оказание консультационных услуг № от 23.04.2019, квитанций №, акта № от 31.05.2019 следует, что ФИО1 понесла убытки по оплате услуг специалиста ООО «РиЭК» на общую сумму 15000 руб.

Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО3 своими виновными действиями причинил истцу ФИО1 материальный ущерб в результате залива ее жилого помещения, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 129390 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб.

Из договора на оказание услуг от 28.10.2019, расписки от 28.10.2019 следует, что истец понесла расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10000 руб.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая характер рассмотренных исковых требований, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует принципу разумности и не является завышенным.

Из квитанции от 01.11.2019 следует, что ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 3788 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 129390 руб., расходы по оплате эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788 руб., а всего взыскать по делу 158178 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 22.07.2020