Приговор № 1-133/2024 1-791/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

№1-133/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 26 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Рябикина Д.В., представившего удостоверение №353 и ордер № 68-01-2023-00875385 от 09.10.2023г.,

при секретарях судебного заседания Аракелян А.А., Бородиной А.В., Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, работающего разнорабочим в ООО «Тагат-Эко», имеющего грамоту за участие в параде посвященном дню военно-морского флота, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2023 года в период времени предшествующий 05 часам 11 минутам ФИО4, №.р., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, открытым по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдет, взял лежащий на столе её мобильный телефон торговой марки «Tecno Spark», зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где произвел смену пароля и, воспользовавшись кодом, поступившим на второй мобильный телефон, который принадлежит Потерпевший №1, получив тем самым реальную возможность хищения денежных средств с расчетного счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № принадлежащей Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, ФИО2, действуя из личных корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, неустановленному лицу на номер карты № банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» на сумму 2 089 рублей с комиссией 31 рубль 34 копейки, тем самым тайно похитив их с банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 120 рублей 34 копейки.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 01.08.2023г. в ночное время он находился по месту жительства: <адрес>, в компании его знакомых: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молодого человека по имени Денис и девушки по имени Вероника, других данных и абонентских номеров которых он не знает. Все вышеуказанные лица распивали спиртные напитки и общались, он спиртное не употреблял. К утру Вероника, Денис и ФИО6 уснули. Не спал только он (ФИО2) и Свидетель №1 Примерно в 05 часов 00 минут он обратил внимание на телефон Потерпевший №1, который лежал на столе в комнате, при этом он знал, что на данном телефоне у нее установлено мобильное приложение с личным кабинетом ПАО «Сбербанк», также он знал, что у ФИО6 имеется еще один мобильный телефон, в котором находилась сим-карта, привязанная к мобильному банку. Это ему было известно, так как знают они друг друга с ФИО6 давно, и она неоднократно при нем осуществляла различные операции по переводу денег с данными телефонами. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, для осуществления ставки на результат спортивного мероприятия, с целью возможного получения выигрыша. Реализуя свой преступный умысел, он взял мобильный телефон Потерпевший №1, марку телефона он не помнит, после чего он зашел в мобильное приложение сбербанк, где произвел смену пароля, и воспользовавшись кодом, поступившим на второй мобильный телефон, марку которого он также не запомнил он зашел в приложение и произвел перевод денежных средств в сумме 2 089 рублей на номер банковской карты, указанный в приложении букмекерской конторы, установленном в его телефоне, который в настоящий момент у него не сохранился. При этом, когда он вводил номер карты, то ошибся в цифре и денежные средства перевел неизвестному лицу. Больше он попыток осуществить перевод предпринимать не стал. Разрешение на вышеуказанные действия Потерпевший №1 ему не давала. Мои действия видел Свидетель №1, который спросил, что он делает с телефонами, принадлежащими Потерпевший №1, на что он ему ответил только после осуществления перевода и сказал, что перевел деньги для осуществления спортивной ставки. Также он попросил Свидетель №1 не рассказывать сразу Потерпевший №1 о случившемся, чтобы он мог сообщить ей лично позднее и уладить этот вопрос. Через некоторое время все проснулись и начали расходиться по домам. Он (ФИО2) не рассказал Потерпевший №1 о случившемся, так как постеснялся. После чего он узнал, о том, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию.

Свою вину по факту хищения 01.08.2023г. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится, просит учесть его явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства. В момент совершения вышеуказанных действий он понимал, что совершает хищение денежных средств. Больше по данному вопросу пояснить нечего». (л.д.31-34)

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по своему месту жительства, а именно: <адрес>, также у него в квартире находились его знакомые: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его подруга Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мало знакомый ему молодой человек по имени Денис, и девушка по имени Вероника, кроме имен более мне о них никакой информации неизвестно. Все его вышеуказанные знакомые распивали спиртные напитки и общались, он спиртное не употреблял. Ближе к утру, его знакомые Потерпевший №1, Вероника и Денис легли спать. Не спал только он (ФИО2) и Свидетель №1 Примерно в 05 часов 00 минут он обратил внимание на телефон своей знакомой Потерпевший №1, который лежал на столе в комнате, при этом он знал, что на ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», кроме того он знал, что у Потерпевший №1 есть еще один мобильный телефон, в котором находилась сим-карта, которая была привязана к мобильному банку. Эта информация была ему известна давно, так как с Потерпевший №1 они общались продолжительное время и она при нем неоднократно осуществляла различные операции, по переводу денежных средств используя свои мобильные телефоны.

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № принадлежащей Потерпевший №1, для осуществления ставки на результат спортивного мероприятия в букмекерской конторе, с целью возможного получения выигрыша. Реализуя свой преступный умысел, пока Потерпевший №1 спала он взял её мобильный телефон торговой марки «Tecno Spark», после чего зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где произвел смену пароля, воспользовавшись кодом, поступившим на второй мобильный телефон, марку которого он не помнит, зашел в раздел «переводы» и произвел перевод денежных средств в размере 2 089 рублей, с комиссией на сумму 31 рубль 34 копейки, на номер банковской карты, № банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», который был указан в мобильном приложении букмекерской конторы, установленном в его мобильном телефоне.

При этом, когда он вводил номер карты, то ошибся в цифре и денежные средства перевел неизвестному лицу. Больше он попыток осуществить перевод предпринимать не стал. Разрешение на вышеуказанные действия Потерпевший №1 ему не давала. Его действия видел Свидетель №1, который спросил, что он делает с телефонами, принадлежащими Потерпевший №1, на что он ему ответил только после осуществления перевода и сказал, что перевел деньги для осуществления спортивной ставки. Также он попросил Свидетель №1 не рассказывать сразу Потерпевший №1 о случившемся, чтобы он мог сообщить ей лично позднее и уладить этот вопрос. Через некоторое время все проснулись и начали расходиться по домам. Он не рассказал Потерпевший №1 о случившемся, так как постеснялся. После чего он узнал, о том, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию.

Свою вину по факту хищения 01.08.2023г. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме». (л.д.60-61)

Подсудимый ФИО2 оглашенные в суде показания полностью подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что №. около 00:30 она совместно со своим знакомым Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она знакома около одного года пришла в гости к своему знакомому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, для совместного распития спиртных напитков, в это время у него в гостях был молодой человек по имени Денис, которого она видела несколько раз, но никаких данных о нем ей неизвестно, кроме того у ФИО2 в гостях находилась девушка по имени Вероника, которую она также видела несколько раз и кроме её имени о ней ей ничего неизвестно.

Через некоторое время ФИО2 покинул квартиру, а они без него продолжили распивать спиртные напитки, после чего примерно в 01 час 00 минут она уснула. Далее, примерно в 06 часов 00 минут она проснулась от громкого разговора между Свидетель №1 и молодым человеком по имени Денис, рядом с ней сидела девушка по имени Вероника, один из её (Потерпевший №1) мобильных телефонов стоял на зарядке, а второй телефон находился в её сумке. Свидетель №1 и Денис разговаривали на повышенных тонах, после чего их разговор перешел в драку, а через некоторое время в <адрес> прибыли сотрудники Росгвардии и полиции, но до их приезда конфликт между Свидетель №1 и Денисом был урегулирован и претензий у них друг к другу не было.

Затем, около 08 часов 00 минут они совместно с Свидетель №1 решили пойти домой, проходя по <адрес>, она на одном из своих мобильных телефонов обнаружила сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут от приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств с расчетного счета № принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № на сумму 2 089 рублей, с комиссией в размере 31 рубль 34 копейки.

Свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на её имя она не теряла и все это время она была в её сумке. Кроме того на её мобильном телефоне есть смс сообщение от абонентского номера «<***>», в котором указаны коды подключения устройства «Андроид» и информация о входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от 01.08.2023г. в 05 часов 11 минут. Хотя в это время она спала. Далее она спросила у Свидетель №1 совершал ли он перевод денежных средств с его банковской карты, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её мобильном телефоне, так как она 01.08.2023г. давала ему свой мобильный телефон для совершения покупок, на что Свидетель №1 ей пояснил, что кроме покупок, на которые она ему давала разрешение, он не совершал и денежных средств не переводил, также Свидетель №1 ей пояснил, что примерно в 05 часов 00 минут, пока она спала, он видел как ФИО2 взял её мобильный телефон и начал производить с ним какие-то операции. После чего Свидетель №1 спросил у ФИО14, что он делает, на что ФИО2 ему пояснил, что он, используя мобильный телефон Потерпевший №1 зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с ее банковского счета денежные средства для осуществления ставок в букмекерской конторе, но ошибся номером карты при переводе денежных средств, в связи с чем, деньги были перечислены неизвестному лицу.

По данному факту она решила обратиться в полицию.

Причиненный ущерб на общую сумму 2 120 рублей 34 копейки является для неё незначительным». (л.д.37-38)

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес суда просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которого судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 01.08.2023г. в ночное время он находился по адресу: <адрес> компании его знакомых: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молодого человека по имени Денис и девушки по имени Вероника, других данных и абонентских номеров которых он не знает. К утру Вероника, Денис и ФИО6 уснули. Не спал только он (Свидетель №1) и ФИО2. Примерно в 05 утра 00 минут он обратил внимание на то, что ФИО2 взял мобильные телефоны Потерпевший №1 и начал производить с ними какие-то операции. Он спросил у него, что он делает, но он ему ничего не ответил и через несколько минут, убирая телефоны на место, сказал, что перевел с ее банковского счета денежные средства для осуществления ставок в букмекерской конторе, но ошибся при вводе номера карты для перевода, в связи с чем, деньги были перечислены неизвестному лицу. Также он попросил его сразу не сообщать об этом ФИО6, так как хочет рассказать ей о своем поступке лично и уладить этот вопрос. Через некоторое время все проснулись и начали расходиться по домам. Из вышеуказанной квартиры он (Свидетель №1) ушел с Денисом и ФИО6, по пути следования она обнаружила списание денег, он ничего ей говорить не стал, так как надеялся, что ФИО2 сам ей все расскажет и возместит ущерб. Больше ему пояснить нечего».(л.д.25-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, занимающего должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, которые судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Им было установлено местонахождение ФИО2, впоследствии ему было предложено проехать в здание УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. Находясь в кабинете № УМВД России по <адрес>, ФИО2, добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, изъявил желание написать явку с повинной, в которой он сообщил обстоятельства совершенного преступления. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся». (л.д.40)

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А», от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен кабинет №, расположенный на втором этаже здания УМВД России по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 скриншотов, которые никак не упаковывались. (л.д.10-13)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника ФИО15, согласно которому осмотрены: «1)скриншот о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе формата А4, содержащий дату, время и сумму перевода денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, вторник, сумма перевода 2 089 рублей, комиссия 31 рубль 34 копейки, на банковскую карту ****2689.

2)скриншот о реквизитах счета, с которого были переведены денежные средства, выполненный на 1 листе формата А4, информацию о счете, а именно: получатель: Потерпевший №1, номер счета 40№, банк получателя: Тамбовское отделение № ПАО "Сбербанк", БИК: № Корр. Счет: 30№, ИНН: <***>, КПП: 682902001.

3)скриншот о реквизитах счета, с которого были переведены денежные средства, выполненный на 1 листе формата А4, информацию о счете, а именно: банк получателя: Тамбовское отделение № ПАО "Сбербанк", БИК: 046850649, Корр. Счет: 30№, ИНН: №: 682902001, SWIFT-код: SABRRUMM, счет открыт в офисе по адресу: <адрес>, Карла Маркса, <адрес>, 392008.

4)скриншот смс сообщения от абонентского номера <***> с текстом: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 26837. Если вы не».

5)скриншот смс сообщения от абонентского номера <***> с текстом: «регистрировались, позвоните на <***>. ДД.ММ.ГГГГ, 05:11:06».

Иные операции информативного значения для расследования уголовного дела не представляют». (л.д. 41-43)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, протокол явки ФИО2 с повинной от 10.08.2023г. (л.д.22) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки ФИО2 с повинной, последнему разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Кроме этого, из числа доказательств, представленных стороной обвинения подлежит исключению заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.08.2023г. около 05 часов 17 минут списало с её банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2089 рублей.(л.д. 8) ввиду его недопустимости, поскольку указанное заявление является поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Представленную стороной обвинения расписку потерпевшей Потерпевший №1 о получении ею от ФИО2 денежных средств в размере 2120 руб.34 коп. в счет заглаживания вреда (л.д.50) суд относит к материалам характеризующим личность подсудимого.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу ФИО2 денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета путем перевода через соответствующее мобильное приложение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Так, в ходе предварительного расследования ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого дал подробные признательные показания.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрения в виде грамоты за участие в параде посвященному дня военно-морского флота, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО4 признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, принял меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда, принес извинения потерпевшей, что следует из её письменного заявления об освобождении подсудимого от отбывания наказания, заверил суд в недопустимости в дальнейшем подобных действий. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу п.10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый причиненный преступлением вред загладил путем денежной компенсации, о также принес извинения, о чем указала потерпевшая в письменном заявлении, которая такую форму заглаживания вреда считает для себя достаточной, поскольку определена непосредственно самой потерпевшей, что свидетельствует о добровольности её волеизъявления на примирение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты с информацией о переводе денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № выполненные на 5 листах формата А4– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова