Приговор № 1-27/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

УИД <номер>

Дело № 1-27/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 25 марта 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре – помощнике председателя суда Иконниковой В.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой вышеописанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998, на участке местности, расположенном в 37 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере, нарвал в имеющийся у него пакет верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 174,42 граммов, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение, приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 174,42 граммов, ФИО1 принес в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>, где незаконно хранил его до 19 часов 20 минут <дата>.

<дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут наркотическое средство - марихуана массой 174,42 грамма, было изъято сотрудниками полиции при осмотре помещения вышеуказанного гаража.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.45-47,93-96), следует, что в начале сентября 2020 года, точной даты он не запомнил, в 12-13 часу, он решил нарвать коноплю, чтобы потом употребить ее <данные изъяты>. В этот же день, взяв у себя дома пакет, за усадьбой своего дома в пакет он нарвал руками листья и верхушки дикорастущей конопли. Пакет с коноплей он принес на усадьбу своего дома, где часть конопли употребил, изготовив наркотическое средство, а оставшуюся коноплю из пакета высыпал на пол в гараже на усадьбе дома. <дата> в 20 часу на усадьбу его дома пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, пояснили, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в <адрес>, он незаконно хранит и употребляет наркотические вещества. С целью проверки этого сообщения и с его согласия был произведен осмотр усадьбы его дома и хозяйственных построек. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся на усадьбе, в хозяйственных постройках и доме оружие, боеприпасы, наркотики. Он сказал, что таких предметов у него нет. В ходе осмотра в его присутствии, при понятых в помещении гаража была обнаружена конопля, которую он ранее нарвал и высыпал в гараже, а также принадлежащий ему пластиковый стакан, в котором он готовил из конопли наркотическое средство. Конопля, стакан были изъяты. По факту осмотра был составлен протокол, который им был оглашен, с которым он согласился и подписал.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 48-53), он подтвердил указанные им в объяснении, в протоколе допроса обстоятельства, место, способ и время совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 25-27), следует, что <дата> она дежурила в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в <адрес>, ФИО1 незаконно хранит и употребляет наркотические вещества. С целью проверки данного сообщения она в составе следственно оперативной группы выехала на место происшествия в <адрес>, где в присутствии двух понятых, ФИО1, ст. о\у ОУР Свидетель №4, специалиста ФИО6 был произведен осмотр. Всем присутствующим ею было разъяснено, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в <адрес>, ФИО1 незаконно хранит и употребляет наркотические вещества, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что таких предметов у него нет. Перед началом осмотра ФИО1 дал свое согласие на осмотр усадьбы его дома по вышеуказанному адресу, понятым и лицам, участвующим в осмотре, были разъяснены их права и обязанности. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в гараже, у северной стены, на грунтовом покрытии было обнаружено вещество растительного происхождения. Также в помещении гаража был обнаружен мерный стакан с наслоением вещества темного цвета. Указанные вещество растительного происхождения и стакан были изъяты. По факту осмотра ею был составлен протокол, с которым все ознакомились под роспись, замечаний к протоколу не поступило.

Свидетель Свидетель №4 оглы, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.28-30).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.31-34), <дата> он и Свидетель №2 были приглашены сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Перед началом осмотра сотрудник полиции пояснил, что в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в <адрес>, ФИО1 незаконно хранит и употребляет наркотические вещества, и с целью проверки данного сообщения сотрудниками полиции с участием ФИО1 был проведен осмотр усадьбы этого дома и хозяйственных построек. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, он пояснил, что таковых у него нет. При осмотре помещения гаража, расположенного на усадьбе дома, на грунте было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано и изъято в пакет №1, опечатанный печатью с пояснительной запиской о содержимом, где все расписались. Также в помещении гаража был обнаружен пластиковый стакан с наслоением вещества темного цвета, который был изъят и упакован в пакет №2, опечатан печатью с пояснительной запиской о содержимом, где также все расписались. Больше ничего не обнаружено и не изымалось. По факту осмотра был составлен протокол, который был оглашен, с которым он согласился и расписался в нем.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.35-38).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.6-15), из которого следует, что при осмотре хозяйственной постройки – гаража, расположенного на усадьбе в 3 метрах от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, в 1 метре от входа у северной стены гаража на грунтовом покрытии на участке 40x30 см обнаружено наслоение вещества растительного происхождения, которое было собрано в полиэтиленовый пакет и изъято. В 70 см от входной двери и 15 см от северной стены гаража обнаружен пластиковый мерный стакан, внутри которого имеются наслоения вещества темного цвета. В ходе осмотра стакан был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки и изъят;

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.74-77), исходя из которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке <номер>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 174 грамма. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке <номер>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 0,42 грамма. На кружке, представленной на исследование в упаковке <номер>, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. В составе вещества внешне похожего на грунт, представленного на исследование в упаковке <номер>, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено. В ходе исследования израсходовано по 0,1 грамму наркотического средства - каннабиса (марихуаны);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.83-84) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.85), согласно которым пакет <номер>, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 174 грамма; пакет <номер>, в котором находятся наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,42 грамма, кружка со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол – осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <номер>.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно заключению эксперта, масса каннабиса (марихуаны), изъятой в ходе ОМП <дата>, доведенной при 110° С до постоянной массы, составила 174,42 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабиса (марихуаны).

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, семьи не имеет, не работает, источником дохода являются случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем, по характеру тихий, спокойный, жалоб на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (страдает алкоголизмом).

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном хранении и употреблении ФИО1 наркотических средств, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми приехали по месту жительства ФИО1 Вместе с тем, в объяснении последнего от <дата> (л.д.16-18), данном после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотических средств, но и сообщение об обстоятельствах их приобретения в сентябре 2020 года на участке местности в <адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: пакет <номер>, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 174 грамма; пакет <номер>, в котором находятся наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,42 грамма; кружку со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано