Решение № 2-752/2021 2-752/2021~М-5772/2020 М-5772/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-752/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли А.Р.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Саратовскому военному ордена Жукова Краснознаменному институту войск национальной гвардии, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Министерство финансов Саратовской области, о признании сделки недействительной взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. 20 мая 2015 г. между истцом и ответчиком было, подписано соглашение об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную статьей 15.1. Федерального Закона «О статусе военнослужащих» норму предоставления площади жилого помещения расположенного в <адрес>, в связи с увольнением с военной службы в отставку в связи с признанием военно-врачебной комиссией истца не годным к военной службе. Размер оплаты общей площади жилого помещения превышающий норму предоставления 1 050 060 рублей 00 копеек. 04 июня 2015 года сумма в полном объеме была перечислена на счет военного института. 22 марта 2020 года истец сдал жилое помещение по выше указанному адресу, начальнику ФГКУ «Центральной военной комендатуры по материально-техническому обеспечению ФС ВНГ РФ» полковнику ФИО3, в связи с предоставлением истцом недостоверных сведений не соответствующих действительности, послуживших основанием предоставления ФИО2 жилого помещения. Жилое помещение повыше указанному адресу использовалось истцом на основании договора на право пользования помещением №192 от 10 февраля 2015 года. В адрес военного института 22 июня 2020 года было направленно заявление о возврате денежных средств. Денежные средства по настоящее время не выплачены.

На основании вышеизложенного просит признать соглашение об оплате дополнительной площади жилого помещения от 20 мая 2015 года недействительной. Взыскать с Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии денежные средства в размере 1 050 060 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц Федерального государственного казенного учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Министерства финансов Саратовской области, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что по 13 мая 2015 года ФИО2 ФИО7 проходил военную службу в Саратовском военном институте внутренних войск МВД России в должности преподавателя кафедры тактики. (л.д. 19).

10 февраля 2015 года между ФКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России» и ФИО2 заключен договор № 192 на право пользования помещением расположенным по адресу: <адрес>(л.д. 13-15).

23.04.2015 ФИО2 уволен с военной службы в отставку приказом первого заместителя Министра-главнокомандующего внутренними войсками МВД России№ 53 л/с по подпункту «в» пункта 1, статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 19).

13 мая 2015 года ФИО2 исключен из списков личного состава военного институт (л.д. 19).

20 мая 2015 года между начальником ФГКВОУ ВО «Саратовский военный Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» генералом – майором ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норму предоставления площади жилого помещения». В соответствии с данным соглашением ФИО2 должен был оплатить площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления, для последующего оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность. Размер общей площади жилого помещения, превышающего норму предоставления, 12,9 кв.м, размер оплаты 1050060руб. (л.д. 7).

Согласно платежного поручения № 402120 от 04.06.2015 года ФИО2 перечислил по реквизитам, указанным в соглашении денежные средства в размере 1050060. (л.д. 8).

Истец просит признать соглашение от 20.05.2015 года недействительной сделкой, поскольку, 22 марта 2020 года сдал жилое помещение, в связи с представлением недостоверных сведений, послуживших основанием для представления жилого помещения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, заключенное между сторонами соглашение, является оспоримой сделкой.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании соглашения недействительным.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемое соглашение заключено сторонами 20.05.2015 года, исполнено ФИО2 04.06.2015 года, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в соглашении, между тем с требованием о признании соглашения недействительным истец обратился в суд только 21.12.2020, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока обращения в суд, при этом на наличие доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, истец не ссылается, соответствующих доказательств этому не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, суд учитывает, что, ФИО2, имея высшее образование, подписывая соглашение, не мог не понимать его содержание и юридические последствия его подписания.

Помимо пропуска истцом срока исковой давности, основанием для отказа истцу в исковых требованиях о признании соглашения от 13 мая 2015 года, является то обстоятельство, что в силу положений ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) право на дополнительную общую площадь жилого помещения имеют, в том числе, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, тогда как на момент распределения подполковнику ФИО2 и подписания соглашения, истец был исключен из списков личного состава военного института, а потому он должен был оплатить дополнительную жилую площадь.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» о том, что право дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительной сделкой соглашения от 20 мая 2015 года об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норму предоставления площади жилого помещения, возложении обязанности возвратить истцу оплаченные по вышеуказанному соглашению денежные средства в сумме 1050060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Саратовскому военному ордена Жукова Краснознаменному институту войск национальной гвардии, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Министерство финансов Саратовской области, о признании сделки недействительной взыскании денежных средств, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 марта 2021 года.

Судья Н.Н. Еремина