Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело №2-939/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 сентября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходов, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства в сумме <данные изъяты>; расходов по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от цены иска.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования ФИО1 уточнил, суду пояснил, что <дата> между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства FORD KUGA государственный регистрационный знак № Застрахованные риски «Ущерб ТС», «Хищение ТС», (полис № от <дата>), страховая сумма <данные изъяты> в период страхования с <дата> по <дата>, предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>

<дата> на 26 км автодороги Н.Новгород-Иваново произошло ДТП вследствие нарушения водителем автомобиля FORD KUGA государственный регистрационный знак № ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

<дата> истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца, данный случай ответчиком был признан страховым, и <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и организовал проведение независимой экспертизы, о чем уведомил ответчика телеграммой.

Согласно экспертному заключению ООО «Суждение» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, стоимость годных остатков -<данные изъяты>.

Изначально заявленный размер подлежащего возмещению истцу страхового возмещения составлял <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховая сумма)-<данные изъяты> (франшиза)- <данные изъяты> (выплаченное истцу страховое возмещение)-<данные изъяты> (годные остатки). Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты>.

Досудебная претензия ФИО1, полученная ответчиком <дата>, оставлена без удовлетворения.

Понесенные истцом почтово- телеграфные расходы составили <данные изъяты> (<данные изъяты>-стоимость телеграммы; <данные изъяты>-направление досудебной претензии). Расходы истца по оплате услуг эвакуатора составили <данные изъяты>.

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы и лимита ответственности страховщика просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от цены иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 суду пояснила, что <дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что <дата> произошел страховой случай.

В соответствии с условиями страхования САО «ВСК» осмотрел поврежденное транспортное средство истца-автомобиль FORD KUGA государственный регистрационный знак № и после расчета, произведенного экспертом ООО «РАНЭ-Приволжье», пришел к выводу о полной гибели транспортного средства, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% его действительной стоимости.

<дата> истцу было направлено уведомление с предложением выбрать один из способов выплаты страхового возмещения, указанных в п.8.1.7.1 Правил добровольного страхования. В уведомлении было указано, что в случае не получения от ФИО1 ответа в установленный срок ответчик будет считать это акцептом на получение страхового возмещения по варианту «страховая сумма за вычетом износа и стоимости годных остатков транспортного средства, без передачи ГО ТС».

Также <дата> от банка -выгодоприобретателя по полису ООО «Сетелем Банк» поступило распоряжение о перечислении страхового возмещения на счет истца в данном банке.

Сумма страхового возмещения была перечислена в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-страховая выплата за вычетом: франшизы в размере <данные изъяты>, стоимости остатков транспортного средства, пригодных для дальнейшей реализации, в размере <данные изъяты>).

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы и лимита ответственности страховщика истец может рассчитывать лишь на сумму <данные изъяты> (№)руб.

Учитывая обстоятельства данного дела и принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, просит применить ст.333 ГКРФ и снизить размер штрафа.

Заслушав объяснение представителей истца ФИО4, ответчика - ФИО3, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п.п.2,3 ст.3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно договору добровольного страхования, заключенному между сторонами (полис № сроком действия с <дата> по <дата>), данный договор был заключен в соответствии с Правилами №.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, согласно которым:

8.1. При наступлении страхового события по риску «Ущерб»:

8.1.7.1.При повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз.1 п.8.1.7), если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9., страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования;

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п.8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения страхователем следующих требований:

-передать поврежденное транспортное средство в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятия ТС с учета страхованием не покрываются;

-указать страховщика выгдоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования стороны договорились п.8.1.9 Правил исключить и установить, что размер действительной стоимости ТС в случае его повреждения, при котором его состояние определяется в соответствии с п.8.1.7 Правил, устанавливается равной страховой сумме по риску Ущерб (Автокаско) на день страхового случая.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, и к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено:

<дата> между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства FORD KUGA государственный регистрационный знак № Застрахованные риски «Ущерб ТС», «Хищение ТС», (полис № от <дата>), страховая сумма <данные изъяты> в период страхования с <дата> по <дата>, предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>.

<дата> на 26 км автодороги Н.Новгород-Иваново произошло ДТП вследствие нарушения водителем автомобиля FORD KUGA государственный регистрационный знак № ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

<дата> истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца, данный случай ответчиком был признан страховым, и <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и организовал проведение независимой экспертизы, о чем уведомил ответчика телеграммой.

Согласно экспертному заключению ООО «Суждение» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, стоимость годных остатков -<данные изъяты>. Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты>.

Досудебная претензия ФИО1, полученная ответчиком <дата>, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1ст.12.16 КоАПРФ (л.д.6), заявлением ФИО1 о выплате страхового возмещения от <дата> (л.д.7), экспертным заключением ООО «Суждение» № от <дата> (л.д.10), досудебной претензией от <дата> (л.д.13), материалом проверки по факту ДТП, имевшему место от <дата> (л.д.23), копиями материалов выплатного дела (л.д.25-51), Правилами страхования (л.д.53-65), полисом № от <дата> (л.д.71).

В связи с противоречивыми данными, представленными сторонами о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, стоимости годных остатков, судом была назначена судебная автотехническая экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD KUGA государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам на дату ДТП, без учета износа, на дату ДТП определяется равной <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD KUGA государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам на дату ДТП, с учетом износа, на дату ДТП определяется равной <данные изъяты>.

Рыночная стоимость автомобиля FORD KUGA государственный регистрационный знак № на дату ДТП определяется равной <данные изъяты>.

Стоимость годных остатков автомобиля FORD KUGA государственный регистрационный знак № на дату ДТП определяется равной <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от <дата>, которая была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, используемые экспертом методы у суда не вызывают сомнений. Оснований сомневаться в правильности проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не имеется. Данное заключение сторонами не оспаривается.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>), где <данные изъяты><данные изъяты>- страховая сумма, <данные изъяты>- безусловная франшиза, <данные изъяты> -выплаченное истцу страховое возмещение, <данные изъяты><данные изъяты> – стоимость годных остатков.

Моральный вред, причиненный истцу, суд определяет в размере <данные изъяты>, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, положения которой распространяются на отношения, возникающие из договоров страхования, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6ст. 13 закона о защите прав потребителей (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Размер штрафа составит <данные изъяты> (<данные изъяты>)х50%.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая выплату ответчиком неоспариваемой части страхового возмещения, на основании заявления ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Истцом заявлены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, как понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.12).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая категорию дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем защищаемого права, фактическое исполнение представителем истца ФИО2 своих обязательств по оказанию юридических услуг, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО5 подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> (расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Взыскать САО «ВСК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>г

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-939/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова