Решение № 2-4265/2019 2-4265/2019~М-2893/2019 М-2893/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4265/2019

Дело № 2-4265/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атлантик-ДВ», об обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлантик-ДВ» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по абонементу, исчерпывающий перечень услуг, оказываемых Заказчику указан в абонементе, который является Приложением № к данному договору, стоимость услуг составила 125 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит», на предоставление лимита кредитования на сумму 125 200 рублей, цель кредита – на потребительские услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей гарантийное письмо, что обязуется возвратить денежные средства в размере 125 200 рублей, в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдении рекомендаций врача. В случае прекращения лечения и расторжении договора, ООО «Атлантик-ДВ» гарантирует возврат не востребованных на лечение денежных средств обратно по номеру договора в КБ «Ренессанс Кредит». После заключения договоров истца убедили пройти криолиполис, в результате у истца на следующий день началось обострение <данные изъяты> что подтверждается медицинскими заключениями городской поликлиники № 16.. Кроме того и истца имеется справка с женской консультации № 2 о противопоказаниях использования электро, тепловых и другие физио процедуры. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оказывать услуги по заключенному договору, ни одна из услуг, перечисленных в абонементе, который является Приложением № к данному договору, не была оказана истцу. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул в КБ «Ренессанс Кредит». Считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя. В результате незаконных действий ответчика истец испытывала нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. В адрес исполнителя направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств кредитной организации, но ответа не последовало. Просит обязать ответчика ООО «Атлантик-ДВ» возвратить денежные средства на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 125 200 рублей с учетом всех предусмотренных процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать ООО «Атлантик-ДВ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, стоимость консультационных услуг в размере 1810,80 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным надлежащим образом и в соответствии с законом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Атлантик-ДВ» возвращается в адрес суда, заказную корреспонденцию ответчик по юридическому адресу не получает.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом учитывается, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице ООО «Атлантик-ДВ», не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности, соответственно, суд находит возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, расценивая надлежащим их извещение по доводам, изложенным выше.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Атлантик-ДВ» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

В соответствии с п.1.4 Договора, перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем.

Согласно п. 3.2.3 Договора, оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 125 200 рублей, заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере 125 200 руб. заказчик обязуется оплачивать исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заказчиком и КБ Ренессанс (Банк).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «Атлантик-ДВ» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (лечение).

Факт дальнейшего неоказания обязательств по договору на оказание услуг по абонементу, послужил основанием для его расторжения сторонами, о чем подписано соответствующее гарантийное письмо.

Разрешая заявленные требования в пределах требований заявленных истцом, суд руководствуется положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из пояснений истца, что не оспорено ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одна из услуг, перечисленных в абонементе, который является Приложением № к данному договору не была оказана ФИО1

Согласно гарантийного письма подписанного генеральным директором ООО «Атлантик-ДВ», Общество гарантирует возврат денежных средств в размере 125 200 рублей ФИО1 в случае отсутствия результатов. В случае прекращении лечения и расторжении договора ООО «Атлантик-ДВ» гарантирует возврат не востребованных на лечение денежных средств обратно по номеру договора № в КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Требование о расторжении договора в судебном порядке, в данном случае подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

Принимая во внимание, что доводы истца о том, что ни одна из услуг, предусмотренных договором, ей не была оказана, ответчиком не опровергнуты путем представления суду доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить кредитному учреждению денежные средства в размере 125 200 руб., перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования о возврате денежных средств выполнены не были, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 5000 рублей (50% от 10 000).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 1810,80 рублей, однако доказательств несения данной суммы истцом не представлено, в связи с чем данные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., с учетом размера государственной пошлины по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ» перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 125 200 рублей, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.06.2019.

Судья: Л.П. Мальцева