Решение № 2-2230/2018 2-2230/2018~М-2198/2018 М-2198/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2230/2018

Дело № 2-2230 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БМВ Банк», ООО СК «Альянс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «БМВ Банк», ООО СК «Альянс Жизнь» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «БМВ Банк» 27.07.2018 г. заключен кредитный договор, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № №. Сумма кредита - 943 462, 22 рубля, срок возврата кредита 60 месяцев.

В условиях кредитного договора указано, что 94 346,22 рубля - это часть кредита, направляемая в оплату услуги банка за присоединение к Договору коллективного страхования жизни.

При этом истец указывает, что не подписывал какого-либо заявления на подключение к программе страхования, не получал сам договор страхования. Истцу не было известно даже наименование страховой компании, в которой были застрахованы его жизнь и здоровье; отсутствуют какие- либо данные о размере страховой суммы, страховой премии, комиссии банка за осуществление страхования, сроке страхования, страховых рисках. 07.08.2018 г. в адрес банка истцом было направлено заявление об отказе от договора страхования с просьбой возврата уплаченных денежных средств - 94 346,22 рубля.

Также в ходе телефонных переговоров с сотрудниками ООО «БМВ БАНК» истец выяснил, что страхование жизни и здоровья заемщиков, как правило, осуществляется в ООО СК «Альянс Жизнь». В этот же день, 07.08.2018 истец направил в адрес ООО СК «Альянс Жизнь» аналогичное заявление об отказе от договора страхования в период охлаждения.

Поскольку возврат страховой премии (94 346,22 рубля) не произведен, ответа ни от Страховщика, ни от Банка не получено, истец полагает, что были нарушены его права, вследствие чего истец имеет право потребовать возврата страховой премии в размере 94 346,22 рубля. В связи с чем, обращается в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца стоимость услуги за присоединение к договору коллективного страхования в размере 94346,22 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания цены услуги за присоединения к договору коллективного страхования в размере 94346,22 руб. не поддерживает, поскольку после принятия искового заявления судом, ответчик ООО «БМВ Банк» осуществил возврат комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования путем уменьшения суммы кредита, однако, от данного требования отказываться не будет, поскольку, в случае отказа от исковых требований не будет оснований для взыскания штрафа с ответчиков и компенсации морального вреда. Остальные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что права истца были нарушены ответчиками.

Представители ответчиков ООО СК «Альянс Жизнь», ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела без участиях представителей.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при без участия представителей ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что 27.07.2018 года между истцом и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № №, сумма кредита - 943 462, 22 рубля, срок возврата кредита до 24.07.2023, под 11.90 процента годовых.

При заключении кредитного договора № № от 27.07.2018, истец выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ООО «БМВ Банк», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 01.07.2010 года №№, заключенного между ООО СК «Альянс Жизнь» и ООО «БМВ Банк».

На основании заявления об участии в Программе коллективного страхования от 22.07.2018, истец был подключен Банком к Программе страхования. Часть кредита в размере 94346,22 рубля была списана ООО «БМВ Банк» из суммы кредита в счет оплаты услуги за присоединение к Договору коллективного страхования жизни.

Истец 07.08.2018 направил в адрес ООО «БМВ Банк», и в адрес ООО СК «Альянс Жизнь» заявления с требованием выплатить ему в добровольном порядке денежные средства в сумме 94346,22 руб. Указанные заявления были получены ответчиками 08.08.2018, что следует из распечатки курьерской службы.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что заявление истца о возврате суммы комиссии за подключение к Договору коллективного страхования жизни на день рассмотрения дела было удовлетворено ООО «БМВ Банк», путем уменьшения общей суммы кредита по договору на спорную сумму 94346,22 руб., в связи с чем, требование в этой части представитель истца не поддерживает.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу истца комиссии за подключение к Договору коллективного страхования жизни в размере 94346,22 руб. были удовлетворены ООО «БМВ Банк» в добровольном порядке, в связи с чем, представитель истца данное требование не поддержал в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа суд пришел к следующим выводам.

02.03.2016 года вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии с п. 1 Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У являлось обязательным для ООО «БМВ Банк», поскольку, данное Указание Центрального банка Российской Федерации применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора (27.07.2018), заявление о возврате денежных средств, оплаченных за услуги за подключение к коллективному договору страхования, было отправлено истцом 07.08.2018, и получено ответчиком 08.08.2018, истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в размере 94346,22 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как было указано выше, банк, получив 08.08.2018 заявление истца о возврате суммы комиссии за подключение к Договору коллективного страхования жизни, по истечению установленного законом 10-дневного срока требования потребителя не удовлетворил.

Как следует из пояснений представителя истца, требование было удовлетворено только после подачи иска в суд, 10.09.2018, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Поскольку, судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы комиссии за подключение к договору коллективного страхования жизни в установленный законом срок, страховая премия была возвращена истцу 10.09.2018, то есть по истечении 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя, которое было получено 08.08.2018, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «БМВ Банк» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 и пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в день получения требования заемщика, у Банка возникает обязательство по удовлетворению этого требования в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела, истец от иска не отказывался и определение о прекращении производства по делу судом не выносилось.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «БМВ Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В данном случае размер штрафа составляет рублей 47673,11 руб. (94346,22+1000 /2).

Суд, учитывая то обстоятельство, что существенных негативных последствий нарушения ответчиком ООО «БМВ Банк» своих обязательств по возврату истцу денежных средств для истца не наступило, факт добровольного удовлетворение требований истца о возврате оплаты за присоединение к Договору коллективного страхования жизни с незначительным нарушением срока до конца судебного разбирательства, а также учитывая положения ст. 10 ГК РФ, указывающие на не допустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить его размер до 10000 рублей.

Требования истца к ООО СК «Альянс Жизнь» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В разделе Заявления Клиента о присоединении к программе страхования истец просил Банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, выразил свое согласие быть Застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «Альянс Жизнь», страховыми случаями по которому являются: смерть, инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, травма.

Указанная сумма, списанная со счета истца, в счет оплаты услуги за присоединение к Договору коллективного страхования жизни, не является ни страховой премией, ни компенсацией банку страховой премии. Договор страхования заключается от имени и за счет банка.

Таким образом, истец вступил в правоотношения с банком, расчеты со страховой компанией вел банк, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ООО СК «Альянс Жизнь».

Судом установлено, что после обращения истца в ООО СК «Альянс Жизнь» 09.08.2018 года информация о его обращении была направлена в Банк с просьбой исключить истца из списка застрахованных лиц. Доводы истца о нарушении его прав в части не доведения информации об услуге неправомерны, поскольку истец не является страхователем, а выступает застрахованным лицом. Нарушений прав истца со стороны ответчика ООО СК «Альянс Жизнь» не установлено.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО СК «Альянс Жизнь».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «БМВ Банк» в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БМВ Банк», ООО СК «Альянс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего взыскать 11000 руб.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Альянс Жизнь» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.