Решение № 2А-1454/2019 2А-1454/2019~М-1135/2019 А-1454/2019 М-1135/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-1454/2019

Дело №а-1454/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обществу стало известно в ходе проверки базы данных исполнительных производств УФССП России, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г. в пользу общества о взыскании задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать его выслать обществу исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполняющая обязанности на участке судебного пристава ФИО3, находящейся в декретном отпуске, а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием до этого марочной продукции, ссылались на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес телеграмма по сообщению отделения почты ему не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г. задолженности в размере 99801 руб. 46 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Судом установлено и не оспаривается стороной административного ответчика, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в установленный законом срок в адрес взыскателя не направлены, а направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи усматривается бездействие судебного пристава, выраженное в несоблюдении установленного ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на то, что ему стало известно о допущенном бездействии судебного пристава из базы данных исполнительных производств УФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, административный истец еще в ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на имя руководителя УФССП по Алтайскому краю, в которой указывал на бездействие судебного пристава, окончившего без исполнения исполнительное производство и не направившего в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В суд с настоящим иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок копии постановления и исполнительного документа, истец, будучи юридическим лицом, имеющим штат сотрудников с юридическим образованием, обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почты на конверте) с пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истец в суд не представил, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

№