Приговор № 1-340/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-340/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-002296-30

№ 1-340/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 29 ноября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственных обвинителей – Журавлева И.Н., Веселова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носкова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, оставленные Потерпевший №1, в купюроприемнике банкомата банка ПАО «Сбербанк» №. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячная заработная плата и социальные выплаты составляют около 80 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг он тратит около 3 000 рублей в месяц, а так же имеет на иждивении ребенка категории «ребенок-инвалид».

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу 22 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что полностью возместил причиненный ущерб, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым в мае 2024 года, в какой точно день это было он не помнит, он распивал спиртные напитки дома, в ходе распития спиртного у него с совершеннолетним сыном возник конфликт и они с ней вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное. Затем, он пошёл прогуляться, время было вечернее, точно, сколько было времени, он не помнит. Он решил, что необходимо приобрести где-нибудь ещё спиртного, но он не знал, есть ли у него деньги на его банковской карте, банка ПАО «Сбербанк», а так как мобильного приложения банка у его нет, баланс карты можно проверить только в банкомате. Для этого он зашел в помещение расположенное слева от отделения ПАО Сбербанка, по <адрес>, точный номер дома он не помнит, в котором располагались три банкомата банка ПАО «Сбербанк». Зайдя в помещение, он увидел, что там находились двое незнакомых ему мужчин, один стоял у дальнего банкомата, второй молодой человек стоял у банкомата посредине. Так как ему показалось, что самый левый банкомат не работает, то он встал в очередь, за молодым человеком, который как он понял, хотел положить денежные средства на счет банковской карты в банкомате, который был расположен посредине. Что он делал конкретно, он не присматривался. Когда молодой человек ушел, он подошел к данному банкомату и увидел, что в купюроприемнике лежит стопка денежных средств. Так как молодой человек ушел, а второй мужчина данные денежные средства не видел, то у него в этот момент возник умысел похитить данные денежные средства. Поэтому он, стараясь не привлекать внимания мужчины, который всё ещё выполнял какие то манипуляции, взял денежные средства из купюроприемника, отвернулся от мужчины, стоявшего у банкомата, посмотрел денежные средства, там были купюры достоинством 5 000 рублей, были ли купюры другого номинала он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, а ранее давая объяснение, он предположил, что там были ещё купюры номиналом 2 000 рублей и 1 000 рублей, так как общая сумма денежных средств была 22 000 рублей и она не могла состоять из одних лишь купюр номиналом 5 000 рублей, данные денежные средства он спрятал в карман куртки надетой на нём, еще раз убедился, что мужчина, который стоял у дальнего банкомата его действий, направленных на хищение денежных средств ему не принадлежавших не видел, и затем просто вышел из помещения, где располагались банкоматы. Пройдя какое то время и отойдя подальше от помещения с банкоматами, что бы никто не видел, что у него в кармане есть деньги, он их достал и пересчитал, там было 22 000 рублей. Данные деньги он решил оставить себе и потратить на личные нужды. В последующем он приобрел на данные денежные средства продукты питания, а так же истратил на иные личные нужды, куда именно он не помнит. После этого он продолжал жить в <адрес>, примерно до июня, так как в этот месяц поругался с женой и решил на время уехать в <адрес> к своему дяди. А так как он длительное время не переставая распивал спиртные напитки он принял решение лечь в больницу, пролечиться от «запоя», ДД.ММ.ГГГГ он лег в наркологическое отделение, где пролежал 2 недели после чего вернулся в <адрес>. Про то что он совершил кражу денежных средств он уже и забыл. В момент совершения кражи, по его мнению он был одет в кофту серого цвета с капюшоном, поверх которой была одета куртка черного цвета и джинсы, тоже черного цвета. Вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается и в ближайший месяц вернёт все похищенные им денежные средства (л.д. 59-62, 101-104).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ.2024 года, он решил положить денежные средства на счёт своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, в сумме 22 000 рублей. Придя в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, он зашёл в помещение, где расположены банкоматы банка ПАО «Сбербанк», в данном помещении было 4 банкомата. Подошёл он ко второму от входа банкомату. После этого, он пересчитал денежные средства, их было на общую сумму 22 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей 3 штуки, номиналом 2 000 рублей 2 штуки, номиналом 1 000 рублей 3 штуки. Прислонил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к банкомату, он указал операцию «внесение денежных средств», поместил денежные средства в сумме 22 000 рублей в ячейку (купюроприемник) для приема денежных средств, которая после этого закрылась, он увидел, что вышло диалоговое окно на экране о внесении денежных средств, поэтому сразу пошел к выходу, так как думал, что операция по внесению денежных средств на его банковскую карту была проведена. Выйдя из помещения он уехал на подработку, затем, он решил проверить, поступили ли ему денежные средства на счёт, зайдя в мобильное приложение банка он обнаружил, что деньги в сумме 22 000 рублей на его счёт не поступали. Он решил вернуться обратно к банкомату, что он и сделал, подойдя к банкомату, через который он осуществлял внесение денежных средств, для того, что бы проверить, не остались ли его деньги в купюроприемнике он решил внести на счёт своей карты 100 рублей, что он и сделал, вновь выбрав операцию «внесение денежных средств», поместил денежные средства в сумме 100 рублей в ячейку (купюроприемник) для приема денежных средств, которая после этого закрылась и он увидел, что вышло диалоговое окно на экране о внесении денежных средств, сразу проверив счёт банковской карты через приложение банка он увидел, что на его счёт поступили денежных средств в сумме 100 рублей, данная операция проведена в 17 часов 51 минуту. Поясняет, что когда он зашёл в вышеуказанное помещение с банкоматами, что бы положить на счёт банковской карты 22 000 рублей, там было уже двое мужчин, один из которых стоял за дальним от входа банкоматом и выполнял какие то манипуляции, что он именно делал он не видел, второй мужчина стоял недалеко от него, как он выглядел он в настоящее время не помнит и узнать его не сможет. Он решил, что данные деньги мог взять человек который был в помещении и стоял не у банкомата, и что он их вернёт его деньги, по этому решил сначала своими силами его найти, но не смог и после этого обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 22 000 рублей, для него является значительным, так как по указанному адресу он проживаю со своей женой и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом его ребёнок является инвалидом с категорией «Ребенок-инвалид». Его супруга нигде не работает, получает пособие по уходу за ребенком в размере около 14 000 рублей, еще поступает пенсия ребенка в размере около 20 000 рублей, и вторая пенсия по инвалидности в размере около 11 000 рублей. Он трудоустроен не официально, постоянного дохода не имеет, в среднем ежемесячный заработок у него от случайных заработков составляет около 35 000 рублей. Кредитных обязательств ни у него, ни у жены нет. Таким образом, общая сумма дохода его семьи составляет около 80 000 рублей. При этом, они проживают в квартире его отца, оплачивают коммунальные услуги в среднем от 3 000 рублей до 7 000 рублей (ранее он неверно пояснил, что коммунальные услуги оплачиваю на сумму до 5 000 рублей, так как зимой иногда доходит до 7 000 рублей). Так же из этих денег, они ежемесячно тратят большую часть денежных средств на приобретение лекарств сыну в среднем в сумме от 10 000 до 15 000 рублей. Так же большая часть денежных средств у них уходит на уход за ребенком, на специализированное питание, на которое в среднем они тратят около 15 000 рублей, так же периодически (раз в несколько месяцев) они летают в <адрес> к врачу для его сына (в <адрес> проходим обследование, так же была операция) (л.д. 31-34).

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, сообщил, что просит установить лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов путем свободного доступа из купюроприемника банкомата Сбербанк по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, причинив ему материальный ущерб, который для него является значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо Потерпевший №1 указал на банкомат банка ПАО «Сбербанк» № и пояснил, что в данном банкомате в купюроприемнике он оставил свои денежные средства в сумме 22 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, которые в указанный период времени были похищены неизвестным ему лицом (л.д. 5-8);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят диск с фрагментом видеозаписи (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с фрагментом видеозаписи, а именно: при просмотре содержимого диска, имеется видеозапись: «1-1». При просмотре видеозаписи «1-1» установлено, что видеозапись общей продолжительностью 02 часа 10 минут 05 секунд. На момент начала видеозаписи, в верхнем левом углу экрана имеется информация о дате, месте и времени съемки, а именно: «188 ФИО9 Маркса 62 2024:05:26 14:59:58.879 26/05/2024 14:59:59», при этом, на видеозаписи запечатлено помещение, в правой части которого, находятся стеклянные двери, в нижней части кадра расположено 4 банкомата зелёного цвета банка ПАО «Сбербанк». Далее, при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут (время на видео 01:55:21) в данное помещение заходит мужчина одетый в бежевую куртку, чёрные штаны и серую шапку, который проходит к 4 от входа в данное помещение банкомату, после чего достаёт банковскую карту и начинает выполнять манипуляции с банкоматом. Далее за ним, так же в 17 часов 26 минут, (время на видео 01:55:27) в данное помещение заходит мужчина с чёрной бородой на лице и волосами средней длинны чёрного цвета, одетый в чёрную кофту, чёрные штаны, который подходит ко второму от входа банкомату, достаёт денежные средства и начинает выполнять манипуляции с банкоматом. Далее так же в 17 часов 26 минут, (время на видео 01:55:43) в данное помещение заходит мужчина одетый в чёрную куртку, чёрные штаны, серую кофту с капюшоном, который подходит в помещение и встаёт за спиной мужчины у второго от входа банкомата, далее он продолжает стоять на данном месте. При этом, подозреваемый ФИО1 указал на мужчину одетого в чёрную куртку, чёрные штаны, серую кофту с капюшоном и поясняет, что в нём он узнаёт себя и поясняет, что это он в помещении банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <...> в один из дне мая 2024 года, точное число он не помнит. Далее в 17 часов 27 минут, (время на видео 01:55:49) мужчина с чёрной бородой на лице и волосами средней длинны чёрного цвета, одетый в чёрную кофту, чёрные штаны, стоя у второго от входа банкомата, помещает в него денежные средства, после чего уходит из помещения (время на видео 01:56:37). Затем, в 17 часов 28 минут (время на видео 01:56:50) мужчина одетый в чёрную куртку, чёрные штаны, серую кофту с капюшоном, в котором подозреваемый ФИО1 узнал себя, подходит ко второму от входа банкомату, где ранее стоял мужчина и протягивает руку к банкомату и берёт денежные средства (время на видео 01:56:52), после чего, зажав в кулаке правой руки помещает их в карман своей куртки (время на видео 01:56:58), после чего выходит из данного помещения за пределы видимости камеры видеонаблюдения. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео мужчина одетый в чёрную куртку, чёрные штаны, серую кофту с капюшоном это он и на данном фрагменте видеозаписи содержится момент совершенной им кражи денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк» в сумме 22 000 рублей. После осмотра диск с фрагментом видеозаписи признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-96, 97);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал, что необходимо прибыть к отделению банка «Сбербанк», расположенного по <адрес>, точный адрес он не помнит, но помнит, где данное отделение находится визуально, прибыв к указанному ФИО1 месту, он указал, на здание расположенное по адресу: <адрес> пояснил, что в данном здании находятся банкоматы банка «Сбербанк», где он в мае 2024 года, похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в здание к банкоматам. Прибыв к указанному месту, в помещении указанное выше указанного здания, в котором расположены 4 банкомата, подозреваемый ФИО1 указал на второй банкомат от входа и пояснил, что именно в данном банкомате в купюроприемнике, находились денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые он решил похитить. При этом, в ходе следственного действия установлено, что данный банкомат, указанный ФИО1 имеет № (л.д. 63-68).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил денежные средства, оставленные Потерпевший №1 в купюроприемнике банкомата банка ПАО «Сбербанк». Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, который для последнего является значительным. Признак причинения значительного ущерба так же нашел свое подтверждение в суде. Так, в судебном заседании установлено, что общая сумма дохода семьи потерпевшего Потерпевший №1 составляет около 80 000 рублей, при этом его супруга не работает, на иждивении у них находится малолетний ребенок являющийся инвалидом, на лечение которого ежемесячно они расходуют около 30 000 рублей, оставшиеся деньги расходуются на продукты питания, одежду, коммунальные услуги.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртными напитками и появлении в нетрезвом состоянии в общественном месте, на учете у врачей психиатра и инфекциониста не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ для подсудимого суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной выразившейся в даче ФИО1 признательного объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 14-16) до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, назначить ФИО1 реальное наказание в виде исправительных работ.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред, причиненный преступлением в размере 22 000 рублей, о чем приобщил расписку, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять в порядке ст.42 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- диск с фрагментом видеозаписи, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 88, 96), считать неотъемлемой частью уголовного дела №.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 22 000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

<адрес> А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.

Судья

Ишимского городского суда

<адрес> А.Ю. Шарапов