Решение № 12-42/2019 12-523/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 07 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» ФИО1 на постановление *** от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, которым ООО «ЕК Транзит» привлечено к администриативной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ООО «ЕК Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ЕК Транзит» ФИО1 обжаловал его в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ЕК Транзит» действительно является собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, в момент фиксации правонарушения транспортное средство НИССАН КУБ г/н *** находилось во владении и пользовании другого лица. Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства № 36/18 от 24.10.2018, заключенным между ООО «ЕК Транзит» и ФИО3, а также актом приема-передачи транспортного средства от 24.10.2018.

На рассмотрение жалобы законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 16 ноября 2018 г. в 00 час. 28 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 29 км/ч транспортным средством марки НИССАН КУБ, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 69 км/ч по разрешенной 40км/ч.

Поскольку собственником транспортного средства является ООО «ЕК Транзит», то в отношении данного юридического лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ООО «ЕК Транзит» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства НИССАН КУБ, г/н ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «ЕК Транзит» представлен договор аренды транспортного средства № 36/18 от 24.10.2018, согласно которому указанный автомобиль передан во временное владение и пользование ФИО3 сроком до 24.10.2019 (л.д. 12-17). Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24.10.2018 между ООО «ЕК Транзит» и ФИО3 (л.д. 18).

Таким образом, ООО «ЕК Транзит» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 16.11.2018 автомобиль марки НИССАН КУБ, г/н ***, находился в пользовании иного лица, в связи с чем ООО «ЕК Транзит» подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 20.11.2018 о привлечении ООО «ЕК Транзит» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ЕК Транзит» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от 20 ноября 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Копия верна, судья

Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь

ФИО4

Решение не вступило в законную силу 07.02.2019

Подлинный документ находится в административном деле

№ 12-42/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула

Алтайского края

Верно, секретарь

ФИО4