Решение № 2А-177/2025 2А-177/2025(2А-2574/2024;)~М-1974/2024 2А-2574/2024 М-1974/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-177/2025

Дело №2а-177/2025

УИД 23RS0050-01-2024-002848-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 26 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО1 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Г.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю ФИО1 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Г.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о наложении ареста, ссылаясь на следующее.

В производстве отделения судебных приставов по ФИО1 району ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО1 Г.В., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 110 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в присутствии ФИО6 (матери) был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, цвет черный в рабочем состоянии - оценка 5000 руб.; сплит система, цвет белый, в не рабочем состоянии - оценка 5000 руб.; утюг <данные изъяты> №, цвет бело – синий - оценка 1000 руб., на основании акта о наложении ареста (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество должнику не принадлежит.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 Г.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № и жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с предварительной оценкой имущества в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено письмо из ФССП с актом о наложении ареста описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, арест имущества произведен незаконно, поскольку, судебным приставом - исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста, в ч.2 ст.69 №- ФЗ Об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО2 и ее представитель, действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. В представленном в суд заявлении представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила исключить из акта ареста имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в связи с несоразмерностью обращения взыскания, а также, что данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Г.В. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была также надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела. В представленных в суд возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании определения ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 судебных расходов по делу № (исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 89 788 руб. (исполнительский сбор 7 714 рублей).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что ФИО2 является правообладателем двух объектов недвижимого имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (<данные изъяты> доля), а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (<данные изъяты> доля), по адресу: <адрес>

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 Г.В. в присутствии должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто указанное выше имущество. Судебным приставом – исполнителем оценена недвижимость в 2 000 000 рублей. В акте отражено, что арест включает ограничение права пользования. Оставлено на ответственное хранение ФИО2 до реализации имущества.

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что, поскольку, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Как указывалось выше, административному истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (1<данные изъяты> доля), а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (<данные изъяты> доля), по адресу: <адрес>

ФИО2 указала, что данная недвижимость является для нее и ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, суд полагает, что арест жилого дома и земельного участка не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств.

Доводы административного истца о несоразмерности арестованного имущества размеру задолженности по исполнительному документу, судом признаются состоятельными, поскольку, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по обращению взыскания на имущество, как меры принудительного исполнения, предусмотренной часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В связи с этим, суд признает не допустимым наложение ареста на недвижимое имущество, а действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими Закону об исполнительном производстве.

Решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО1 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Г.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о наложении ареста – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО1 Г.В. № о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в части ареста на недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (<данные изъяты> доля), а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (<данные изъяты> доля), по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Коблев