Приговор № 1-38/2019 1-668/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-38/2019г. Астрахань 21 января 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Судьи Сенченко Н.В. с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката АК <адрес> ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 37 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 A.C., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 37 минут, находясь в указанном помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем подбора ключа, незаконно проник в ячейку № камеры хранения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: папку синего цвета, стоимостью 300 рублей; диск CD-R, стоимостью 10 рублей; два учебника, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; шесть рабочих тетрадей, стоимостью 2 рубля каждая, на общую сумму 12 рублей; тетрадь учебную под редакцией ФИО4 в количестве 2 штук, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; тетрадь учебную под редакцией ФИО2, ФИО5, стоимостью 200 рублей; пенал с канцелярскими принадлежностями, стоимостью 250 рублей; одну упаковку цветных карандашей, стоимостью 60 рублей, две упаковки мясного фарша «Мираторг», стоимостью 152 рубля 20 копеек за упаковку, на общую сумму 307 рублей 80 копеек; кофту детскую лилового цвета, стоимостью 200 рублей; майку детскую, стоимостью 200 рублей; ветровку детскую, стоимостью 400 рублей; детские трико, стоимостью 300 рублей; а всего имущества на общую сумму 2 699 рублей 80 копеек. После чего, ФИО1 A.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2699 руб. 80 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, возражений не имела против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в данном порядке. В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из обстоятельств дела не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу, CD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Н.В. Сенченко Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сенченко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-38/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |