Решение № 02-2384/2025 02-2384/2025~М-7687/2024 2-2384/2025 М-7687/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-2384/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2025 по иску Администрации адрес к ФИО1 о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов,

установил:

истец Администрация адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:637, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.9, участок 14, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного пользования: «под садово-огородническое использование и дачное хозяйство». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре от 19.05.2016 года № 86-86/003-86/003/032/2016-462/2. В адрес Администрации адрес поступило извещение Природнадзора адрес от 28.06.2024 года № 31.03-Исх-1771 и письмо Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 20.06.2024 года № ИВ-228-21-538 о наличии на адрес «Малинка», в том числе на земельном участке ответчика несанкционированной свалки строительных и твердо-бытовых отходов. В рамках проведения мероприятий муниципального земельного контроля департаментом строительства и земельных отношений, в ходе осмотра, проведённого 17.09.2024 года, установлено, что земельный участок не огорожен, межевыми знаками на местности не обозначен, представляет собой открытый участок местности, здания, строения, сооружения отсутствуют, имеются бытовые отходы (оболочка от проводов, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, стеклянные бутылки), земельный участок для ведения садоводства не используется. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования № 227 от 17.09.2024 года и приложениями к нему: протоколом осмотра участка, схематическим чертежом. Департаментом строительства и земельных отношений администрации адрес в адрес ответчика направлено требование от 08.10.2024 года № 33-01-21-6710 о ликвидации несанкционированной свалки. Какие-либо действий со стороны ответчика, направленных на устранение допущенного правонарушения, не осуществлено. Наличие свалки создает реальную угрозу возникновения пожаров и ведёт к причинению вреда окружающей среде, чем нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду. Основываясь на изложенном, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:637, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.9, участок 14, в надлежащее состояние путем ликвидации несанкционированной свалки, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда, для исполнения обязательств в натуре до момента его фактического исполнения.

Представитель истца Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду справку № 2 от 17.03.2025 года, выданную ТСН «ЗОЛОТО адрес».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:637, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.9, участок 14, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного пользования: «под садово-огородническое использование и дачное хозяйство».

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре от 19.05.2016 года № 86-86/003-86/003/032/2016-462/2.

В адрес Администрации адрес поступило извещение Природнадзора адрес от 28.06.2024 года № 31.03-Исх-1771 и письмо Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 20.06.2024 года № ИВ-228-21-538 о наличии на адрес «Малинка», в том числе на земельном участке ответчика несанкционированной свалки строительных и твердо-бытовых отходов.

В рамках проведения мероприятий муниципального земельного контроля департаментом строительства и земельных отношений, в ходе осмотра, проведённого 17.09.2024 года, установлено, что земельный участок не огорожен, межевыми знаками на местности не обозначен, представляет собой открытый участок местности, здания, строения, сооружения отсутствуют, имеются бытовые отходы (оболочка от проводов, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, стеклянные бутылки), земельный участок для ведения садоводства не используется.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования № 227 от 17.09.2024 года и приложениями к нему: протоколом осмотра участка, схематическим чертежом.

Департаментом строительства и земельных отношений администрации адрес в адрес ответчика направлено требование от 08.10.2024 года № 33-01-21-6710 о ликвидации несанкционированной свалки.

Истец указывает, что какие-либо действий со стороны ответчика, направленных на устранение допущенного правонарушения, не осуществлено. Наличие свалки создает реальную угрозу возникновения пожаров и ведёт к причинению вреда окружающей среде, чем нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком представлена справка № 2 от 17.03.2025 года, выданная ТСН «ЗОЛОТО адрес», из которой следует, что поскольку земельные участки не огорожены от улицы (земли общего пользования, дорога), учитывая, что производятся работы по ремонту дороги (отсыпка строительными и твердо-бытовыми отходами) при отсыпке возможно попадание на земельные участки указанных отходов. ДИЗО Администрации адрес обратилось в ПОМ адрес для возбуждения производства по факту несанкционированной свалки, в возбуждении производства Администрации отказано.

Вместе с тем, указанная справка не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не свидетельствует о нахождении принадлежащего истцу земельного участка в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающий среды), отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 3 Закона об охране окружающий среды, хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, содержание территорий поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу п. 2 ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и захламления земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы закона свидетельствует, что ответчик должен устранить несанкционированную свалку на своей территории. О месте расположения отходов на данной территории ответчику известно, но должных мер для выявления собственника отходов, обеспечения вывоза отходов им не предпринято, на момент рассмотрения дела свалка не ликвидирована. Отходы размещаются на земельном участке, не предназначенном для таких целей, что приводит к загрязнению и захламлению территории поселения. В результате нарушаются права и законные интересы граждан, которые проживают на территории данного муниципального образования, нарушается действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую сред и ее защиту от негативного воздействия. Дальнейшее бездействие может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, возникновению пожаров на данной территории, причинению вреда окружающей среде, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Непринятие ответчиком мер по ликвидации несанкционированной свалки на принадлежащем ему земельном участке нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

В целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки строительных отходов на принадлежащем ему земельном участке площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:637, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.9, участок 14.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд принимает доводы истца об установлении срока исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки на будущее время является преждевременным, поскольку оснований полагать, что ответчик не исполнит судебное решение в установленные законом сроки у суда не имеется, при этом истец не лишен возможности на обращение в суд с соответствующими требованиями в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на ФИО1 (паспортные данные......) обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051503:637 в надлежащее санитарное состояние путем ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов, расположенной на земельном участке площадью 900 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул. 9, участок 14.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 01 августа 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев