Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-946/2020

Дело № 2-946/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилась с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 700 000,00 руб. с процентной ставкой 15% годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 745 204,01 руб., в том числе 650 846,18 руб. – сумма основного долга, 94 357,83 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 204,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 652,04 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при существующей явке, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 700 000,00 руб. с процентной ставкой 15% годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного соглашения, имеется его подпись.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства о выдаче кредита выполнил, перечислив указанную сумму кредита заемщику на его счет.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 745204,01 руб., в том числе 650846,18 руб.- сумма основного долга, 94357,83 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику копия искового заявления с приложенными документами была направлена по месту регистрации ответчика, однако ответчик контррасчет не представил.

В иске ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, требования о расторжении данного соглашения не заявлялось, а право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, предусматривающего возвращение кредита по частям.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд в связи с признанием ответчиком основного долга приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 650 846,18 руб. и процентов в размере 94 357,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 652,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 204,01 руб. и расходы по оплате госпошлины 10 652,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>-3) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова