Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 29 сентября 2017года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, адвоката Щукина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании долга совместно нажитым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Городецкий городской суд ....... к ФИО3, ФИО1 о признании долга совместно нажитым имуществом.

В исковом заявлении истец указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам ....... от *** было отменено решение Городецкого городского суда ....... от *** по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и принято новое решение, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

*** между супругами ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с которым ими был установлен раздельный правовой режим приобретенного ими имущества. Сторонами было определено какое имущество будет являться исключительно собственностью каждого из супругов как в период брака, так и в случае его расторжения. Согласно брачного договора в собственность ФИО1 было передано все имущество, приобретенное в период брака с ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РО СП УФССП России по ....... от *** возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в сумме * рублей.

В настоящее время взыскание задолженности по исполнительному производству не производится. Судебным приставом-исполнителем действий к выявлению иного имущества должника не предпринимается.

Между тем, в период брака ответчиками приобретен ряд недвижимого имущества, в том числе земельный участок, кадастровый * по адресу: ......., Кузнецовский сельсовет, д. Колосиха и расположенный на нем жилой ......., а также ряд движимого имущества (п.п. 5.2 – 5.76 брачного договора). Указанное имущество приобреталось на совместные денежные средства, для удовлетворения общих семейных нужд.

Считает, что по обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного с ЗАО «Нижегородпромстройбанк» на сумму * *, одного из супругов – ФИО3, денежные средства были потрачены на нужды семьи. Об указанном обязательстве было известно супруге ФИО1, денежные средства были использованы на совместное проживание.

Просит признать задолженность, взысканную определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** в размере * рублей, совместно нажитым имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Как следует из отзыва на исковое заявление, на протяжении длительного времени ФИО3 и ФИО2 находились в дружеских отношениях и совместно осуществляли предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей запчастями, при этом в качестве предпринимателя был зарегистрирован ФИО3, однако оборотные средства мы вкладывали в равных долях, все доходы, полученные от предпринимательской деятельности, делили поровну.

В 2007 году при проведении налоговой проверки в предпринимательской деятельности ФИО3 были выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем, он, как индивидуальный предприниматель, был привлечен к налоговой ответственности, в результате чего у него возникла задолженность по налогам в федеральный бюджет более трех миллионов рублей.

Чтобы не потерять весь бизнес, им совместно с ФИО2 в мае 2007 года было создано ООО «Автодизель», в которое были переведены все оборотные средства и товар, находившиеся у ФИО3, на сумму более * рублей. Учредителями указанного общества являлись он и ФИО2, директором был избран ФИО2.

Поскольку в отношении ФИО3 ожидалась процедура банкротства (несостоятельности), в августе 2007 года он был выведен из состава ООО «Автодизель», его доля в уставном капитале указанного общества формально была передана ФИО2 по мнимой сделке - Договору купли-продажи, при этом до этого он был назначен на должность исполнительного директора ООО «Автодизель».

Все доходы от деятельности ООО «Автодизель», так же как и ранее, делились ими в равных долях, предпринимательская деятельность также велась совместно.

В конце 2007 года ФИО3 самостоятельно обратился в Арбитражный суд ....... с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в результате чего Определением Арбитражного суда ....... от *** в отношении ФИО3 была введена процедура наблюдения, а Решением Арбитражного суда ....... по указанному делу от *** он был признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку для развития деятельности ООО «Автодизель» требовались дополнительные финансовые вложения, ФИО3 с ФИО2 было принято решение об обращении в кредитные учреждения с целью получения кредита. Кредит было решено оформить на имя ФИО3 под поручительство физических лиц с залогом движимого и недвижимого имущества ФИО2 и третьих лиц. ФИО2 на себя брать кредит отказался.

*** между ФИО3 и ЗАО «Нижегородпромстройбанк» был заключен кредитный договор * на сумму * * на срок до *** по ставке * годовых.

Оплата кредита должна была производиться по согласованному Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

Указанный кредит был обеспечен:

поручительством ФИО2;

поручительством супруги ФИО3 - ФИО1;

поручительством отца ФИО3 - ФИО5;

залогом транспортных средств, принадлежащих ФИО2;

залогом транспортных средств отца ФИО3 - ФИО5;

залогом имущества Т.А.В.;

залогом недвижимого имущества - земельного участка, находившегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5

Оплата кредита по данному кредитному договору производилась в соответствии с пунктами 2.5 и 5.7 договора * от *** посредством безакцептного списания денежных средств со счета ФИО3 * в Заволжском филиале ЗАО «Нижегородпромстройбанк» в размере, удовлетворяющем исполнение условий кредитного договора.

Перечисление денежных средств на счет и пополнение указанного счета могло осуществляться любыми лицами, что и происходило в действительности, поскольку денежные средства на счет вносились сотрудниками ООО «Автодизель».

Согласно содержанию указанного договора кредит был взят ФИО3 для покупки квартиры, однако никакой квартиры ФИО3 не приобретал, что можно проверить, запросив сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Денежные средства, полученные по кредитному договору *, были вложены в ООО «АвтоДизель» в развитие совместного с ФИО2 бизнеса.

Данные денежные средства на нужды семьи ФИО3 не расходовались.

Предоставление ФИО2 своего имущества в залог по кредитным обязательствам, а также его поручительство по ним, подтверждает факт получения кредита на нужды нашей предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства были предметом исследования по гражданскому делу * по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля Т.А.В., непосредственно участвовавшего в указанных событиях, в том числе и своим имуществом.

Летом 2008 года между ФИО3 и ФИО2 стали возникать разногласия по ведению бизнеса, которые переросли в конфлик, в результате чего было решено прекратить совместную деятельность и осуществлять предпринимательскую деятельность каждым самостоятельно.

По состоянию на июль 2007 года в обороте ООО «Автодизель» находилось общее имущество (товар и оборудование) на сумму ориентировочно * рублей.

Исходя из равенства долей на указанное имущество, была достигнута договоренность о разделе указанного имущества, по результатам которой весь товар и контейнер на авторынке в г. Н. Новгороде, оставались у ФИО2 и в ООО «Автодизель», в котором ФИО2 являлся единственным учредителем, а он обязался оплатить вышеуказанный кредит в сроки, установленные Кредитным договором, и выплатить ФИО3 денежную компенсацию в качестве отступного в размере * рублей.

Данные обязательства были выполнены в полном объеме, ФИО2 передал денежные средства в размере *, о чем ФИО3 выдал последнему соответствующие расписки, а также ФИО2 производил оплату кредита по вышеуказанному договору в установленные сроки до ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** было отменено Решение Городецкого городского суда ....... от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, принято новое решение о взыскании с меня в пользу ФИО2 денежных средств в размере *.

В качестве основания удовлетворения иска суд апелляционной инстанции указал на отсутствие соглашения об обязательствах между ФИО3 и ФИО2 в письменной форме.

Указанные обстоятельства были предметом проверки правоохранительных органов по заявлению ФИО3 от *** о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 СП УФССП России по ......., извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении дела в суд не направляло.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дел рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель, адвокат Щукин А.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Щукин А.А. суду пояснил, что долговые обязательства ФИО3 не являются совместно нажитыми с супругой ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, п. 1 ст. 45 СК РФ, допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о целевом назначении займа и его фактическом использовании.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ФИО3 и ЗАО «Нижегородпромстройбанк» был заключен кредитный договор * на сумму * рублей на срок до ***, с оплатой процентов в сумме 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3, между банком и ФИО2 *** был заключен договор поручительства *, согласно которого ФИО2 обязался отвечать перед банком за неисполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение указанного кредитного договора с ФИО2 был заключен договор залога * от ***, в соответствии с которым по кредитному договору * от *** ФИО2 заложил имущество – автотранспорт на сумму *, в том числе автомобиль *, государственный регистрационный знак * государственный регистрационный знак *, а также договор залога на * в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .......А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** было отменено решение Городецкого городского суда ....... от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, и принято новое решение, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины -*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ....... отдела УФССП по ....... от *** возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере * рублей.

Кроме того, *** между супругами ФИО3 и ФИО1 был заключен Брачный договор, удостоверенный нотариусом ....... Д.Н.П. реестровый *, в соответствии с которым ими был установлен раздельный правовой режим, приобретенного ими имущества, в результате которого сторонами было определено какое имущество будет являться исключительно собственностью каждого из супругов как в период брака, так и в случае его расторжения

Согласно указанного брачного договора в собственность ФИО1 поступили, помимо другого имущества, земельный участок, кадастровый *, находящийся по адресу: ......., Кузнецовский сельсовет, ......., и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: ......., Кузнецовский сельсовет, ........

Указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретен супругами ФИО7 в 2012 году, в период зарегистрированного брака, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенного между У.А.М. и ФИО1 ***.

Данные жилой дом и земельный участок были приобретены за *, из которых * рублей были оплачены ФИО1 при подписании договора наличными и * рублей до *** за счет привлеченных кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору *, заключенному между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, ***.

Право собственности ответчика ФИО1 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от *** и брачного договора, удостоверенного нотариусом ....... Д.Н.П. *** реестровый *, что подтверждается *, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... *** (л.д. 28. 29).

В день заключения брачного договора, ***, между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о распределении общих долгов супругов, в соответствии с которым общие долги по кредитному договору *, заключенному между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, ***, распределены на ФИО1, которая обязалась погашать задолженность по данному кредитному договору с момента подписания данного соглашения

Указанные обстоятельства установлены решением Городецкого городского суда ....... от ***.

Как следует из объяснений К.Т.А., К.Г.Г. имеющихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, взятый ФИО3 под поручительство ФИО2 кредит в ЗАО «Нижегородпромстройбанк» на сумму * рублей был потрачен на закупку автозапчастей и строительство здания магазина.

Таким образом, ФИО2 не представлено бесспорных доказательств расходования кредитных средств ЗАО «Нижегородпромстройбанк» в интересах семьи ФИО3 и ФИО1, а представленные доказательства не свидетельствуют об использовании кредитных средств ЗАО «Нижегородпромстройбанк» на нужды семьи.

Учитывая изложенное, поскольку истцом ФИО2 в нарушение ст.ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих о том, что полученные ФИО3 денежные средства в размере * рублей были израсходованы на нужды семьи ФИО3, и ФИО1, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании долга совместно нажитым имуществом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов