Решение № 02-2992/2025 02-2992/2025~М-1904/2025 2-2992/2025 М-1904/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-2992/2025

УИД 77RS0007-02-2025-006436-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к РСА, указала следующие обстоятельства: 19.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 302 ХМ 73, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 993 АВ 73, под управлением фио

Виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.

Истец указывает, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ААС № 6007633865.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Приказом Банка России у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

Выплата не была произведена.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к СЗ фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа сумма

03.10.2022 от истца поступила претензия в РСА с требованием осуществить выплату, но выплата не была произведена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки с 17.05.2022 по 22.04.2025 в размере сумма (с учетом уточнений) неустойки по дату фактического исполнения обязательств, штрафа 50 %, расходов по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

3- е лица не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны ПАО «АСКО» предоставлена информация о том, что на вышеуказанном бланке договор страхования виновника ДТП не заключался.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 19.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 302 ХМ 73, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 993 АВ 73, под управлением фио

Виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.

Истец указывает, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ААС № 6007633865.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Приказом Банка России у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

Выплата не была произведена.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к СЗ фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа сумма

03.10.2022 от истца поступила претензия в РСА с требованием осуществить выплату, но выплата не была произведена.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу требований п. 7.1. ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Со стороны истца, 3-го лица не представлено доказательств страхования гражданской отвесности причинителя вреда, ни оригинала бланка полиса, ни квитанции об оплате страховой премии в материалы дела не представлено. Судом запрашивались документы неоднократно, но указание суда не исполнено.

Согласно сведениям, предоставленным со стороны ответчика и 3-го лица, Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельность.

27.04.2022 в ЕГРН внесена запись о переименовании ПАО «АСКО-Страхование» в ПАО «АСКО».

В письменных возражениях ответчик указал, что 04.05.2022г. ПАО «АСКО» обратилось с заявлением в УМВД России по Челябинску (КУСП № 1795) о хищении полисов ОСАГО, которые относятся к бланкам строгой отчетности, в том числе полиса ОСАГО серии ААС № 6007633865.

В суд представлено заявление о совершении хищения бланков ОСАГО в период с 01.01.2020 г. по 03.12.2021г., в том числе бланка серии ААС № 6007633865.

Из представленного реестра похищенных бланков страховых полисов ОСАГО установлено, что указанный полис передавался в филиал СК адрес, вместе с тем в филиал СК адрес указанный бланк полиса ОСАГО не передавался.

Ни истцом, ни ответчиком копия полиса ОСАГО суду по запросу не представлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «АСКО Страхование» не мог заключить договор ОСАГО на указанном бланке.

Со стороны истца не представлено доказательств страхования гражданской ответственности причинителя вреда, не представлены ни оригинал бланка полиса, ни квитанция об оплате страховой премии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что полис не выдавался страхователю, а следовательно, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, и у истца не было оснований для обращения к РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Также суд учитывает сведения о том, что автомобиль виновника ДТП за период с 2021 г. по 2022 попадал в ДТП 8 раз с минимальным промежутком времени, при этом в каждом ДТП указаны разные водители, управлявшие транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С 993 АВ 73, автогражданская ответственность которых застрахована по разным полисам ОСАГО страховой компании ПАО «АСКО-Страхование», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ставит под сомнение подлинность бланков и обстоятельства вышеуказанных ДТП.

Кроме того, учитывая, что имеются аналогичные повреждения на автомобиле не представлено документов о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.

Судья: