Решение № 2-2404/2025 2-2404/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2404/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2014 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 264500,00 руб., на срок до 23 мая 2019 г., под 19,5 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил. 30 января 2018 г. ОАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «ПКО Траст» право требования задолженности ответчика по указанному договору на основании договора уступки прав требования № №. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 233108,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7993,24 (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «ПКО Траст» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его регистрации, в суд не явился, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО Траст» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2014 г. ФИО1 обратился в ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.5-6).

На основании указанного заявления 23 мая 2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 264500,00 руб., срок возврата кредита по 23 мая 2019 г. включительно, под 19,5 % годовых (л.д.7-10).

В соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей ФИО1 принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, ежемесячно в размере 6940,00 руб., 23-го числа каждого месяца (л.д.11).

ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж ответчиком был произведен в июле 2014 г. (л.д.14-21), в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 8.5.3 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что клиент предоставляет банку право: в случае нарушения клиентом условий договора, передавать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

30 января 2018 г. ОАО «Банк Уралсиб» заключил с ООО «ПКО Траст» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ОАО «Банк Уралсиб» передало ООО «ПКО Траст» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 22-25).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) ОАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «ПКО Траст» право требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному ФИО1 на сумму 267652,43 руб., в том числе: по основному долгу – 236096,44 руб., по процентам за пользование кредитом – 28632,35 руб. (л.д.26).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату обращения в суд составляет по основному долгу – 233108,02 руб. (л.д.31-33).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 233108,02 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7994,00 руб. (л.д.39) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 233108,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7994,00 руб., всего 241102 (двести сорок одну тысячу сто два) рубля 2 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская