Решение № 2-1429/2017 2-83/2018 2-83/2018(2-1429/2017;)~М-1589/2017 М-1589/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-83/2018 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 718393,51 рублей на срок до 30.12.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,75 % годовых, под залог транспортного средства— Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, цвет сине–серый. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство: Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, цвет сине–серый, залоговой стоимостью 623700 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> № от 30.08.2013 года задолженность по основному долгу в размере 718393,51 рублей, задолженность по уплате процентов – 84227,80 рублей, задолженность по уплате неустоек- 107568,73 рублей, общую сумму задолженности в размере 910 190,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18302 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, цвет сине–серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец указывает на кредитный договор от 30.08.2013 года на срок до 30.12.2021 года со взиманием процентов 6,75% годовых под залог транспортного средства, однако, он по заявлению – анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заключал кредитный договор до 30.08.2018 года на сумму кредита 642207 рублей с процентной ставкой 22,00% годовых. Последний платеж по договору он осуществил 31.03.2014 года, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер в сумме 18 000 рублей. По банковским выпискам этот платеж не проведен. После 31.03.2014 года никаких платежей он не совершал. Исковое заявление предоставлено в суд в декабре 2017 года. Указанные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» заявил по истечении срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел установлен 3 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. На основании изложенного просил суд применить срок исковой давности в отношении требований ООО КБ «АйМаниБанк» и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Также просил суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер неустойки, который является завышенным.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> № по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 642 207 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, сроком до 30.08.2018 г. включительно.

Как усматривается из заявления-анкеты кредит предоставляется с передачей в залог транспортного средства Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, VIN № ПТС <адрес>, цвет сине–серый.

По своему содержанию названный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и залоге транспортного средства.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.ст.820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается подписью последнего.

Истец ООО КБ "АйМаниБанк" исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 642 2017 рублей, путем перечисления денежных средств в сумме 543000 рублей на счет продавца автомобиля по договору купли-продажи автомашины № от 30.08.2013 года, в сумме 99207 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку от 30.08.2013 года, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ФИО1

По условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял данные обязательства, то по состоянию на 04.10.2017 г. образовалась задолженность в общем размере 910 190 руб. 04 коп.

В качестве реструктуризации долга 27.11.2015 г. ООО КБ «АйМаниБанк» уведомило заемщика ФИО1 об изменении условий кредитного договора <***> № от 30.08.2013 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора.

Согласно измененным условиям договора сумма кредита, на которую подлежат начислению проценты, составляет 718393 руб. 51 коп., срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка снижена до 6,75 % годовых.

Возражений от заемщика ФИО1 в части изменения условий договора не поступило.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 04.10.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 910 190,04 рубля, из которых: 718 393,51 рублей – задолженность по основному долгу, 84227,80 рублей – задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере - 40821, 69 рублей, 71023,20 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 36545,53 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

При этом ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Довод ответчика о том, что в выписке из лицевого счета не был учтен его платеж от 31.03.2014 года в размере 18 000 рублей, суд считает не состоятельным, поскольку в период с 29.10.2013 года по 25.06.2014 года все платежи по кредитному договору поступали в АКБ «<данные изъяты> (ПАО), так как 29.10.2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» переуступил кредитный договор, заключенный с ФИО1 В дальнейшем 25.06.2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» снова выкупил долги ФИО1 у АКБ «<данные изъяты>» и все платежи были учтены при заключении договора уступки прав требования.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось требование от 18.05.2017 года о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в общей сумме 809 433,48 рублей. Данное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Не представил ФИО1 также и доказательств, опровергающих сведения по выписке из его лицевого счета, согласно которой последний платеж по кредиту 30.09.2016 года в размере 1050 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, кредитный договор был заключен с ФИО1 30.08.2013 года, в тот же день им были получены кредитные денежные средства, а с 30.09.2016 года ответчик никаких выплат не производит. Начало течение трехлетнего срока исковой давности по возврату кредита и начисленных процентов подлежит исчислять с 01.10.2016 года.

Таким образом, к моменту предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности не истек, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 11.12.2017 года.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, наличие ходатайства ответчика, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату кредита с 71023,20 рублей до 30000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 36545,53 рублей до 10000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения размера неустойки, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> № от 30.08.2013 года в размере 842621 рублей 31 копеек (718393,51 рублей (основной долг) + 84227,80 рублей (проценты за пользование кредитом) +40000 (неустойка).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.

Ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению,

Разрешая исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая уплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> № от 30.08.2013 года заемщик передал банку в залог транспортное средство Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 623 700 рублей.

Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, номер двигателя №, VIN № ПТС <адрес> от 17.07.2009 года, цвет сине–серый, гос.рег.знак Р №, является ФИО1

С правами и обязанностями залогодателя ФИО1 был ознакомлен с момента подписания договора <***> № от 30.08.2013 года, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10 Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел, данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами договора № <***> № от 30.08.2013 года и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет сине–серый, гос.рег.знак №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 18302 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 частично в размере 17626,21 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на 04.10.2017 года по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842621 рублей 31 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17626 рублей 21 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , а именно: автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС <адрес> от 17.07.2009 года, цвет сине–серый, гос.рег.знак №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить, подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий И.М. Сафронова