Решение № 2А-645/2019 2А-645/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2А-645/2019

Дело №2а-645/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по не проведению комплекса мер по исполнению решения суда;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по незаконному окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ПО Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по не проведению исполнительных мероприятий;

возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем возобновления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, совершения действий по установлению имущества должника, а также проведения комплекса мер по исполнению решения суда;

возложить обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по делу №, о взыскании суммы долга в размере ....... руб. с должника ФИО5 Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта УФССП России исполнительное производство в отношении должника было окончено в соответствии с п.3 ч.l ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об окончании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель узнала только ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт ФССП в Банк данных исполнительных производств для уточнения состояния исполнительного производства в отношении ФИО5 Считает, что окончание исполнительного производства незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

В адрес взыскателя не направлены ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа, также СПИ ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 не проведен полный комплекс мер по исполнению решения суда, а именно: не наложен арест на домашнее имущество должника в пределах суммы взыскания, не наложен арест на денежные средства должника, не осуществлен выход по адресу должника с целью составления акта описи и ареста имущества должника по адресу его проживания, не оформлен принудительный привод на должника, не направлены запросы в РЖД, операторам сотовой связи, ИФНС России по Пермскому краю, ЗАГС, ПФР и ПФ Пермского края, кредитные организации, аэропорт г. Перми, МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, Отдел адресно-справочной работы в УПВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, БТИ, УР по Пермскому краю, ЦЗН, ИЦ ГУВД ГУФСИН России по Пермскому краю, УЛРР Управления Росгвардии по Пермскому краю, Государственную Инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор, Министерство здравоохранения Пермского края в отношении должника.

В данном случае усматриваются незаконные действия, а также бездействия СПИ ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по не соблюдению ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушению материального права взыскателя.

Как начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 допустила незаконное окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 полного комплекса исполнительных мероприятий в отношении должника ФИО5 с целью установления имущества должника на которое может быть обращено взыскание, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 должна была проконтролировать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, которой был передан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С жалобой на судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава в УФССП по Пермскому краю не обращалась.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконным при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или бездействие не соответствует закону или иным НПА; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы.

В данном случае нарушены оба условия, так как окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения комплекса исполнительных мероприятий, с целью установления наличия у должника ФИО5 имущества незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 не выяснила информацию (сведения) об имуществе должника ФИО5

Данные незаконные бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по необеспечению контроля за исполнением решения суда, незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по не проведению полного комплекса исполнительных мероприятий, с целью установления наличия у должника ФИО5 имущества, а также незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения комплекса исполнительных мероприятий, с целью установления наличия у должника ФИО5 имущества, не соответствуют ст. 46 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП по Кировскому району Г. Перми УФССП России по Пермскому краю с задачами исполнительного производства не справились, чем нарушили права, свободы и законные интересы взыскателя.

Также ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» нарушен начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, поскольку допущено незаконное окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что также нарушает права и законные интересы взыскателя, так как несоблюдение начальником отдела - старшим СП ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и СПИ ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 норм права привело к несвоевременному исполнению судебного акта судебного участка N 16 Кировского судебного района Г. Перми, в связи с чем, не может получить с должника ФИО5 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, а также обратить взыскание на имущество должника в пределах суммы взыскания.

Считает, что не пропустила срок обжалования, в связи с несоблюдением начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП ПО Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 положений ст. 46, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об окончании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ я узнала только ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт ФССП в Банк данных исполнительных производств для уточнения состояния исполнительного производства в отношении ФИО5

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю – ФИО4, начальник отдела - старшим СП ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Кировскому району г.Перми в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласны. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав лиц участвующих в деле, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5, приходит к следующему:

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, необходимо установить, что то или иное действие (бездействие) не соответствует соответствующим нормативно-правовым актам, а также, что действие (бездействие) нарушает права административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Ш., на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере ....... руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46,п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4, пункту 6 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременной наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, суд не усматривает незаконного действия (бездействия) административного ответчика, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом своевременно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в соответствующие органы, вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подтверждающие совершение определенных действий в рамках исполнительного производства, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам, и не могут быть приняты судом.

Судом не установлено незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к неправомерному уменьшению имущества должника и к нарушению прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, судом также не установлено таких нарушений судебным приставом как если бы он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, указанное исполнительное производство возбуждено.

Действительно, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом не было принято всех действенных мер в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, на сегодняшний день право административного истца на взыскание по исполнительному производству № признать нарушенным нельзя, поскольку исполнительное производств вновь возбуждено страшим судебным приставом с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то в настоящее время нарушенные права ФИО2 восстановлены, в связи с чем, оснований для возложении обязанности на административных ответчиков не имеется.

Суд также не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве №, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения.

В соответствии с Федеральным законом №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ФИО2 не обращалась. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 на особый контроль, не поступало.

Следовательно, совокупность таких условий как бездействие административных ответчиков и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, однако на основании ч. 7 данной статьи, пропущенный по указанной в ч. 6 или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" и разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов исполнительного производства, и не оспаривается сторонами, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя не поступало.

Административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного получения взыскателем копии указанного постановления, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд не пропущен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми и нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившиеся по не контролированию работы, по не проведению исполнительных мероприятий, о возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова