Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело № 2-391/2019

УИД № 29RS0010-01-2019-000468-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, умершего -.-, которым при жизни с ФИО2 был заключен предварительный договор от 25 июня 2014 года, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 1 апреля 2019 года заключить с наследодателем основной договор купли-продажи гаражного бокса в черте города Коряжма стоимостью 400 000 рублей. Свои обязательства по сделке ФИО3 исполнил надлежащим образом, уплатив ФИО2 в день заключения предварительного договора 200 000 рублей, однако ответчик гаражный бокс в установленный срок не построил, основной договор купли-продажи с наследниками не заключил, полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства не вернул.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствует о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает. Ответчик отношения к заявленным требованиям не выразил.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, умершего -.-.

25 июня 2014 года наследодателем и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался в срок до 1 марта 2019 года построить, сдать в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на гараж-стоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым № примерно в семидесяти двух метрах по направлению на юго-запад от здания № <адрес> в городе Коряжма Архангельской области, а также в срок до 1 апреля 2019 года – заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи гаражного бокса, а заказчик обязался принять гараж и оплатить его стоимость в размере 400 000 рублей двумя платежами по 200 000 рублей - при подписании предварительного и основного договоров.

Заказчик своё обязательство по внесению исполнителю предварительной оплаты исполнил, что подтверждается отметкой в договоре о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей. Доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства в материалах дела не содержится; причин, в силу которых такое обязательство не могло быть исполнено, ФИО2 не приводит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика по состоянию на 15 апреля 2016 года перед ФИО3 неисполненного имущественного обязательства, права по которому подлежат включению в наследственную массу.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в результате неисполнения обязанности по заключению основного договора купли-продажи гаражного бокса ФИО2 приобрел имущество в виде денежных средств наследодателя за счет наследника, в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере 200 000 рублей.

Так как доказательств возвращения неосновательного обогащения в материалах дела не содержится, исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 200 рублей, в том числе 520 рублей - в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 4 680 рублей – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, всего взыскать 200 520 (Двести тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 1 июля 2019 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова