Решение № 12-24/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело № 12-24/2025

УИД 45МS0008-01-2025-004736-80


РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье Курганской области 27 ноября 2025 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Рыбакова М.А., рассмотрев протест прокурора Каргапольского района на определение мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области от 21 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения «Каргапольский психоневрологический интернат» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области от 21 октября 2025 г. прокурору возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора ГБУ «Каргапольский ПНИ» ФИО2 с приложенными материалами для устранения недостатков.

В протесте в Каргапольский районный суд Курганской области прокурор Каргапольского района указывает, что определение мирового судьи вынесено с нарушением административного законодательства, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора ГБУ «Каргапольский ПНИ» ФИО2 по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 октября 2025 г. подписано прокурором без использования усиленной квалифицированной электронной подписи и направлено мировому судье нарочной доставкой, а не посредствам использования системы электронного документооборота, следовательно, необходимость заявления о привлечении к административной ответственности отсутствовала. Отсутствие в материалах дела должностной инструкции и.о. директора ГБУ «Каргапольский ПНИ» не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и может быть восполнено при рассмотрении дела. Просит отменить определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора ГБУ «Каргапольский ПНИ» ФИО2 по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Каргапольского района Новицкий И.А. доводы протеста поддержал, просил отменить определение и вернуть дело на рассмотрение мировому судье.

Заслушав объяснения прокурора, проверив доводы протеста и представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1.2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа.

В соответствии с частями 1.5, 1.6 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При отсутствии технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2025 г. мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области поступило постановление прокурора Каргапольского района от 20 октября 2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица и.о. директора ГБУ «Каргапольский ПНИ» ФИО2

В соответствии с приказом и.о. начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области №196л/с от 3 августа 2021 г., на заместителя директора по административной и хозяйственной части ГБУ «Карагпольский ПНИ» ФИО2 с 4 августа 2021 г. возложено исполнение обязанностей директора ГБУ «Каргапольский ПНИ». К материалам дела прокурором приложена должностная инструкция заместителя директора по административной и хозяйственной части, в то время как возбудить дело об административном правонарушении он просит в отношении ФИО2, как исполняющего обязанности директора ГБУ «Каргапольский ПНИ». Заявление прокурора о привлечении должностного лица к административной ответственности отсутствует.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению, поскольку к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не было приложено заявление о привлечении к административной ответственности, а также должностная инструкция лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеуказанных положений закона, при направлении в суд постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела прокурору необходимо руководствоваться общими требованиями, предъявляемыми ко всем должностным лицам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в том числе о направлении заявления о привлечении к административной ответственности, соответствующее требованиям части 1.3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в части 1.6 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется указание на то, что в случае отсутствия технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку.

Таким образом, представленные прокурором мировому судье материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно, не соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Проанализировав приведенные процессуальные требования, мировой судья обоснованно установил, что постановление прокурора и приложенные к нему документы не соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлены неправильно, содержат существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынес мотивированное определение.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого определения, не установлено.

Несогласие прокурора с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от21 октября 2025 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения «Каргапольский психоневрологический интернат» ФИО2 – оставить без изменения, протест прокурора Каргапольского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Рыбакова