Решение № 12-312/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-312/2025

Дело № 12-312/2025

26RS0002-01-2025-004468-51


РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Кладий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу представителя управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска С на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В, вынесенное <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В от <дата обезличена> управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В поданной жалобе представитель управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска С просила отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В от <дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Представитель управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, уведомленного с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился.

Представитель управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска С просила о проведении судебного заседания в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска.

Прокурор <адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> В Н.А. просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие и об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 105 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная правовая норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что определением Кисловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по заявлению прокурора об обеспечении заявленных исковых требований по гражданскому делу <номер обезличен> по иску прокурора <адрес обезличен> к управлению архитектуры, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта запрещена ответчику и другим лицам эксплуатация объекта капитального строительства – здания магазина по <адрес обезличен> в городе – курорте Кисловодске, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:100140:3 и 26:34:100140:40 и совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков и объекта строительства, расположенного на них.

На основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 84-87).

<дата обезличена> с управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 88-89).

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> передано в СОСП по <адрес обезличен> (л.д. 91), принято к исполнению <дата обезличена> с присвоением исполнительному производству <номер обезличен>-ИП (л.д.92).

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ В Н.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> (л.д. 99).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель В Н.А. отметила, что рассмотрев материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Кисловодским городским судом по делу <номер обезличен>, решение суда не исполнено (л.д. 100).

Неисполнение управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления <дата обезличена> в отношении управления протокола <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 75).

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу <номер обезличен>-АП об административном правонарушении от <дата обезличена> отложено. Как указано в установочной части определения, в связи с предоставление подтверждающих документов об исполнении решения суда (л.д. 74).

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу <номер обезличен>-АП об административном правонарушении от <дата обезличена> отложено. Как указано в установочной части определения, в связи с направлением заявления в суд о прекращении исполнительного производства (л.д. 73).Определением Кисловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> прекращено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании определения Кисловодского городского суда по делу <номер обезличен> (после объединения в одно производство с делом <номер обезличен>) (л.д. 51-54), которое вступило в законную силу <дата обезличена>.

Однако при таких обстоятельствах, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В от <дата обезличена> управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д.66-67).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Е О.А. не дала оценку определению Кисловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, сведения о вступлении его в законную силу не истребовала, что свидетельствует о преждевременности вынесенного постановления.

Кроме того, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения указано на то, что управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, являясь должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, согласно акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до <дата обезличена>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, комплекс предпринятых мер, направленный на исполнение решения суда и уважительные причины для неисполнения решения суда, должником судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Между тем, изложенное описание деяния не позволяет его квалифицировать по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Е О.А. ограничилась формальным указанием на отсутствие доказательств совершения управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска конкретных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Подобное рассмотрение протокола об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Полагаю необходимым отметить следующее.

Как указано выше, предметом исполнения является наложение на ответчика управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> и других лиц запрета осуществления эксплуатации объекта капитального строительства – здания магазина по <адрес обезличен> в городе-курорте Кисловодске с кадастровыми номерами 26:34:100140:3 и 26:34:100140:40 и совершения регистрационных действий в отношении указанных земельных участков и объекта строительства, расположенного на них.

Таким образом, из содержания требований исполнительского документа следует, что на управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и иных лиц возложена обязанность не в форме позитивного обязывания, то есть совершения определенных действий, а в форме запрета, то есть обязанность воздержаться от их совершения.

Исходя из правовой природы указанной обязанности, следует, что неисполнение ее должником (а равно – неисполнение требований исполнительского документа) связано не с совершением им определенных действий, а, напротив, когда должник, вопреки установленному запрету, данные действия совершает.

Более того, установленный исполнительным документом запрет наложен, в том числе, и на неопределенный круг лиц.

Итак, в рамках производства по делу об административном правонарушении, с учетом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежал установлению факт нарушения запрета, а именно осуществление эксплуатации объекта капитального строительства – здания магазина по <адрес обезличен> в городе-курорте Кисловодске, либо совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта строительства и земельных участков, на котором данный объект расположен; а более того, подлежало установлению и то, что указанный запрет был нарушен именно управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска.

Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностными лицами административного органа, в нарушение статьей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства не устанавливались.

Более того, характер требований исполнительного документа указанными лицами был проигнорирован, поскольку как в тексте протокола об административном правонарушении, так и в тексте обжалуемого постановления указано, что «должником не предпринят комплекс мер, направленных на исполнение решения суда», то есть, по мнению должностных лиц, должник должен был совершить какие-то действия, что противоречит требованиям исполнительного документа.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В от <дата обезличена> законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по <адрес обезличен> ГМУ В следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного Кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В от <дата обезличена> получена управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска <дата обезличена>, о чем имеется запись регистрации в программе СЭБ «Дело» регистрационный <номер обезличен> (л.д. 13). Других доказательств получения копии постановления должностное лицо СОСП по <адрес обезличен> ГМУ В не представило.

Жалоба на постановление представителем управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска С отправлена согласно конверта АО «Почта России» в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена> (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В от <дата обезличена>, вынесенное в отношении управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий