Решение № 2-1818/2019 2-1818/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1818/2019

Дело № 2-1818/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, ответчик осужден ... районным судом Костромской области <дата> за совершенное в отношении истца преступление. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что истцу причинен материальный ущерб в размере 57172 руб.

Ссылаясь на нормы ст. 15 ГК, ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 57172 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве соответчика по делу привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования истца не признал, пояснил, что ущерб истцу не причинял, преступления в отношении ФИО1 не совершал, был оговорен ФИО3

Ответчик ФИО3 я в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору ... районного суда г. Костромы от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, по делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ (... преступлений), ст. УК РФ (... преступлений), ст. УК Рф, ст. УК РФ, в том числе за совершение преступления в отношении ФИО1.

Согласно приговору ... районного суда г. Костромы от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ ... преступлений), ... УК РФ (... преступлений), в том числе за совершение преступления в отношении ФИО1.

Приговорами суда за потерпевшими, в том числе ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившими в законную силу приговорами, установлено, что ФИО2, в период с ... часов <дата> до ... часов ... минут <дата> вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, осужденным приговором ... районного суда Костромской области от <дата>, на совершение хищения чужого имущества из гаражного бокса, расположенного в гаражном кооперативе №, находящемся <адрес> в кадастровом квартале № <адрес>. Во исполнение задуманного в указанный период времени, распределив между собой роли, приискав необходимый для взлома входных дверей инструмент для облегчения совершения преступления, ФИО2 и ФИО3 на автомашине ... (регистрационный знак №) приехали на территорию указанного гаражного кооператива, подошли к гаражному боксу №, принадлежащему ФИО1, где в соответствии с распределенными ролями ФИО3 имевшимся при себе неустановленным предметом вскрыл запорное устройство калитки ворот бокса, незаконно проник внутрь него, а ФИО2. находился рядом на улице, следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО3 об опасности. В продолжение преступных действий ФИО3 и ФИО2 тайно похитили из гаражного бокса принадлежащее ФИО1 имущество: 3 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками, с летней шиной ...» каждое стоимостью 7390 рублей, 1 автомобильное колесо в сборе без диска с летней шиной «...» стоимостью 4390 рублей, машину шлифовальную угловую ... стоимостью 4540 рублей, машину шлифовальную угловую «... стоимостью 4000 рублей, лобзик ...» стоимостью 460 рублей, перфоратор «...» стоимостью 1500 рублей, 2 больших сверла по бетону, одно стоимостью 150 рублей, второе стоимостью 300 рублей, автомобильный подкатной домкрат стоимостью 1500 рублей, электрическую конусную дрель стоимостью 300 рублей, индукционный (инверторный) сварочный аппарат «...» стоимостью 7000 рублей, сварочный медный кабель стоимостью 400 рублей, бензопилу ... стоимостью 5462 рубля, две цепи к бензопиле стоимостью 500 рублей каждая, бензиновый триммер «...» стоимостью 4000 рублей с насадкой «фреза», не представляющей ценности, а всего имущества на общую сумму 57172 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 57172 рубля.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Поскольку ущерб в заявленном размере истцу причинен совместными действиями осужденных, последние в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед ним.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что преступления в отношении истца он не совершал, суд признает несостоятельными. Ранее данные доводы были предметом исследования в рамках рассмотрения уголовного дела, им дана надлежащая оценка. В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговоры суда в отношении ФИО2, ФИО3 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд вновь не устанавливает имели ли место действия указанные в приговоре и совершены ли они данными лицами.

Принимая во внимание установленный приговорами суда размер ущерба, причиненный истцу, обстоятельства, изложенные в приговоре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Документов, подтверждающих возмещение истцу взыскиваемого ущерба, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В пользу ФИО1 взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 57172 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья