Приговор № 1-46/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донской Цурбановой А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007916 от 16.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.01.2021, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 47 минут, ФИО4 проходил мимо развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел карту платежной системы MasterCard Standart ПАО «Сбербанк» № ... на имя ФИО1, открытую к банковскому счету № ..., которая поддерживает технологию безконтактных платежей, после чего у ФИО4 из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 08.01.2021, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 47 минут, ФИО4, находясь на расстоянии 300 метров от развлекательного комплекса «...», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, тайно похитил банковскую карту платежной системы MasterCard Standart ПАО «Сбербанк» № ..., открытую к банковскому счету № ... в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 47 минут, прибыл в магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного материального обогащения, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО1, и, используя технологию банковских платежей, одной транзакцией произвел оплату приобретенного им товара на сумму 721 руб. 95 коп. через терминал безналичного расчета электронным средством платежа - банковской картой платежной системы MasterCard Standart ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО4 08.01.2021, в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 13 минут, прибыл в магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного материального обогащения, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО1, и, используя технологию безконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату приобретенного им товара на сумму 850 руб. через терминал безналичного расчета электронным средством платежа - банковской картой платежной системы MasterCard Standart ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО4 08.01.2021, в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 13 минут, тайно похитил с банковского счета № ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1571 руб. 95 коп., которые обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 22.01.2021 и в качестве обвиняемого 16.02.2021 ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 08.01.2021, примерно в 12 часов 00 минут, когда он проходил мимо развлекательного центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, то на земле увидел банковскую карту «Сбербанк». Подняв карту, он увидел на ней номер карты, фамилию и имя владельца, а также значок «вай-фай», который предусматривает функцию безконтактного расчета, и решил воспользоваться ею, расплачиваясь за покупки. Он сразу пошел в магазин «...», где расплатился найденной картой за приобретенные им в магазине продукты, приобретя там товар на сумму 721 руб. 95 коп. После этого он пошел в магазин «...», где купил коньяк стоимостью 850 руб., расплатившись за покупку найденной картой. Возвращаясь с покупками домой, он найденную им банковскую карту поломал и выкинул (л.д. 32-34, 64-65).

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 08.01.2021, примерно в 11 часов 40 минут, он ездил в ..., расположенный <адрес>, поиграть в бильярд. Банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, в которой были привязаны приложения «мобильный банк», «Сбербанк онлайн», на счете которой имелось чуть больше 1700 руб., находилась в заднем кармане его брюк. Возвратившись домой, примерно в 14 часов 20 минут, он не смог сделать онлайн-ставку, связанную со спортивными играми, так как было указано, что на его счете недостаточно средств. Проверив наличие денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что баланс карты составляет 137 руб. 84 коп., а в истории было отражено, что его картой расплачивались в магазине «...» на сумму721 руб. 95 коп., а потом в другой организации на сумму 850 руб. Не найдя карту, он обратился с заявлением в полицию, указав сумму причиненного ему материального ущерба 1571 руб. 95 коп. От сотрудников полиции ему известно, что покупки его картой оплачивал ФИО4, который ему не знаком и которому пользоваться его картой он не разрешал. Материальный ущерб ему возмещен, никаких претензий к ФИО4 он не имеет (л.д. 18-21);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он работает продавцом-кассиром в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: <адрес>. 08.01.2021 он находился на работе с 08 часов до 20 часов. От следователя ему стало известно, что в этот день в их магазине был приобретен товар покупателем ФИО4, который расплатился за него чужой картой. Он лично с ФИО4 не знаком, за день в магазине бывает очень много покупателей, проверять принадлежность банковских карточек, которыми расплачиваются покупатели, в его обязанности не входит (л.д. 22-23);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что она работает продавцом в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: <адрес>. 08.01.2021 она находилась на работе с 10 часов до 22 часов. От следователя ей стало известно, что в этот день в их магазине был приобретен коньяк «...» стоимостью 850 руб. покупателем ФИО4, который расплатился за него чужой банковской картой. Проверять принадлежность банковских карточек, которыми расплачиваются покупатели, в ее обязанности не входит. Она помнит, что в этот день, где-то в обеденное время, у них в магазине мужчина покупал коньяк и расплачивался за него банковской картой (л.д. 24-25).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом выемки от 27.01.2021, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты документы: история операций по дебетовой карте MasterCard Standart ПАО «Сбербанк» № ..., открытой к расчетному (банковскому) счету № ... в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 08.01.2021 по 10.01.2021, скиншоты из приложения «Сбербанк онлайн» по расчетному (банковскому) счету № ..., открытому на имя ФИО1, в которых указано, что с указанного счета была произведена оплата товаров и услуг в магазинах ООО «...» в сумме 850 руб., «...» в сумме 721 руб. 95 коп. (л.д. 36-37);

протоколом выемки от 12.02.2021, в ходе которой у свидетеля ФИО2 был изъят документ –товарный чек № ... от 08.01.2021, выданный магазином «...» ООО «...», в котором указана сумма покупки на 721, 95 руб., а также CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39);

протоколом выемки от 16.02.2021, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты 2 справки от 16.02.2021 по операциям ПАО «Сбербанк», совершенным 08.01.2021, полученные из личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн» ФИО1, в которых указано, что 08 января 2021 в 12:46 проведена оплата товаров и услуг в сумме 721, 95 руб., ..., 08 января 2021 в 13:12 оплата товаров и услуг в сумме 850, 00 руб., «...» (л.д. 41);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2021, в ходе которого осмотрены документы: история операций по дебетовой карте MasterCard Standart ПАО № ... (дополнительная карта № ..., открыто на имя ФИО1 к банковскому счету № ... в ПАО «Сбербанк» за период с 08.01.2021 и 10.01.2021; 3 скриншота из личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающих оплату с карты товаров в магазинах ... на сумму 721,95 руб., ... - на сумму 850 руб.; справки по операции приложения «Сбербанк Онлайн» о совершении 08.01.2021 операции списания по карте № ...; товарного чека № ... от 08.01.2021, выданного магазином «...» ООО «...» о покупке на сумму 721,95 руб.; CD – R диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «...» ООО «...», на которой ФИО4 себя опознал (л.д. 42-44);

вещественными доказательствами: историей операций по дебетовой карте MasterCard Standart ПАО № ... (дополнительная карта № ...), открыто на имя ФИО1 к банковскому счету № ... в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 3 скриншотами из личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», справками по операциям приложения «Сбербанк Онлайн», товарным чеком № ... от 08.01.2021, выданным магазином «...» ООО «...», CD – R диском с видеозаписью с камер наблюдения магазина «...» ООО «...», признанными и приобщенными к уголовному делу постановлением от 16.02.2021 (л.д. 44-51).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными свидетелями, у суда не имеется. Потерпевший и свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшим или свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО4, поскольку он полно и подробно рассказал об обстоятельствах, его показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в судебном заседании он подтвердил свои показания. Суд признает оглашенные показания подсудимого ФИО4 допустимым, относимым и достоверным доказательством, полагая, что они могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО4 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается, у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты> детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, возможности получения ФИО4 заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО4 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его бщественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ИНН ...,

КПП ...,

УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому);

лицевой счет ...,

расчетный счет ... в Отделении Тула банка России,

БИК ...,

к/с ....

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном дела, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева