Приговор № 1-1565/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-1565/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1565/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1565/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Халикова Р.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование ..., работающего ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, находясь в спальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола телевизор «...» стоимостью 9000 руб., принадлежащий ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ... около ... часов ФИО2, находясь на кухне ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола стиральную машину «...» стоимостью 13000 руб., принадлежащую ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступления средней тяжести, при этом вину по обоим эпизодам признал, раскаивается в преступлениях, намеревается и имеет реальную возможность возместить причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении (в том числе ...), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по обоим составам преступлений с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлениями, в размере 22000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещении вреда, причиненного преступлениями, 22000 (двадцать две тысячи) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор найма жилого помещения, возвращенный потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца; договор комиссии и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Хайретдинова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года

Судья: Ахмитзянов И.Д.