Решение № 2-469/2020 2-469/2020(2-5561/2019;)~М-3668/2019 2-5561/2019 М-3668/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-469/2020

№ 2-469/2020

24RS0056-01-2019-004895-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения аттестационной комиссии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о признании решения аттестационной комиссии незаконным, мотивируя свои требования следующим.

Истица проходит службу в органах прокуратуры Красноярского края с 1994 года на различных должностях, с 07.07.2017 в должности помощника прокурора Северо-Енисейского района.

24.05.2019 в отношении истицы прокуратурой Красноярского края проведена внеочередная аттестация, по результатам которой принято решение о несоответствии ее занимаемой должности и установлен двухмесячный срок, по истечении которого запланирован перевод истицы на нижестоящую должность, а в случае несогласия, увольнение.

С решением аттестационной комиссии, истица не согласна.

Так, комиссией не было учтено, что осуществление ею должностных обязанностей по закрепленным надзорам с 07.07.2017 по 01.10.2018 не представлялось возможным по причине того, что помощник прокурора Ярков И.А. являлся неаттестованным сотрудником, соответственно выполнение закрепленных за ним надзорных мероприятий поручалось истице.

При нахождении в отпуске заместителя прокурора Кокорина М.В., по закрепленным за ним надзорам задания - ежемесячные, ежеквартальные поручения и задания прокуратуры края для исполнения поручались также истице. При нахождении в отпуске прокурора района Сердюка Е.А. задания и поручения заместителя прокурора поручались истице.

По устному указанию прокурора, истица вела учет решений о проведении проверок, их результатов, который был разработан и велся до прихода истицы в прокуратуру района. Кроме того, журнал велся всеми работниками прокуратуры, каких-либо замечаний со стороны прокурора Северо-Енисейского района по вопросу оформления журнала не поступало.

Прокурором района в связи с очередным отпуском заместителя прокурора Кокорина М.В. 21.05.2018 истице было поручено исполнение задания прокуратуры Красноярского края о состоянии законности и результатах прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования к установленному сроку 01.06.2018, разработать экологический паспорт района.

В июне 2018 г. истица посещала судебные заседания, подготавливала докладные записки и отчеты.

В июле 2018 г. истице было поручено сделать запросы по коррупции. Все запросы были подготовлены и направлены. Надзор по коррупции за истицей не был закреплен, не учитывался как результат ее работы. Указанное поручение отняло у истицы большую часть времени.

В связи с увольнением помощника Яркова И.А. с 01.09.2018 все задания по закрепленным за ним надзорам, поручались истице.

В ноябре 2018 г. прокурор направил истицу для проведения проверки по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по обращению ФИО5. Акт проверки для принятия мер прокурорского реагирования передан заместителю прокурора Кокорину М.В.. Названное поручение отняло у истицы большую часть времени, которое не учитывалось, как результат ее работы.

В 2018 году истицей поддержано государственное обвинение по 20 уголовным делам в 62-ух судебных заседаниях, подготовлено 6 апелляционных представлений на решения Северо-Енисейского районного суда, принято участие в рассмотрении 4 материалов по вопросам избрания, изменения, продления меры пресечения, 10 заседаний по вопросам исполнения приговоров, принято участие в рассмотрении 37 гражданских дел обязательной категории.

С 01.01.2019 на истицу также возложена обязанность по ведению и заполнению программы УЧАК. Однако необходимой оргтехникой прокуратура района истицу не обеспечила. Внесение сведений в УЧАК осуществляется на личном компьютере заместителя прокурора района, во время отсутствия его на рабочем месте, а сканирование актов прокурорского реагирования и ответов, а также сканирование судебных решений производится на рабочем компьютере специалиста района во время его отсутствия.

По указанию прокурора 15.05.2019 истица провела проверку исполнения законодательства о пожарной безопасности на лесозаготовительном участке, расположенном на территории Северо-Енисейского района в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами в населенных пунктах с привлечением специалиста ОНД и ПР по Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам. Поручение отняло у нее большую часть времени, и не учитывалось, как результат ее работы.

Аттестационной комиссией не принято во внимание, что истица также принимала участие в подготовке акта прокурорского реагирования, который также не учитывался как результат ее работы.

Изложенное некачественное планирование и ненадлежащая организация работы прокуратуры привело к тому, что истицей не достигнуто эффективного результата ее работы.

Прокуратурой Красноярского края в прокуратуре Северо-Енисейского района с 11.02.2019 по 19.02.2019 проведена комплексная проверка, по результатам которой организация работы в прокуратуре Северо-Енисейского района оценена как «неудовлетворительная».

Результат данной проверки показывает системные ошибки, допущенные руководством прокуратуры района при организации и планировании надзорной деятельности.

Так, помощники прокурора не имеют возможности планировать и организовывать свой рабочий процесс по основным направлениям надзорной деятельности. В частности одной из причин является проведение ежедневных планерок по 2-3 часа, включая нерабочее вечернее время, на которых прокурор выдает задания и поручения по всем направлениям надзорной деятельности, в основном которые за истицей не закреплены. По данным указаниям истица проводила проверки, а результаты проверочных мероприятий для принятия мер прокурорского реагирования передавались прокурором его заместителю.

Во время проведения аттестации, истица не смогла ответить на вопросы председателя аттестационной комиссии, поскольку находилась в подавленном состоянии, видела, как были негативно настроены члены аттестационной комиссии.

Аттестация рабочих мест в прокуратуре района никогда не проводилась, оценка трудозатрат и соразмерность объемов работ на одного помощника прокурора, никогда не осуществлялась. При наличии значительного объема работ, условий для его качественного и своевременного выполнения прокуратурой края не созданы.

Считает решение аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края от 25.05.2019 о ее не соответствии занимаемой должности незаконным.

Просит признать незаконным решение аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края от 25.05.2019 о не соответствии занимаемой должности.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования следующим.

Приказом от 07.05.2019 № 59-н истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Считает приказ незаконным, указывая основания, по которым полагает незаконным решение аттестационной комиссии от 25.05.2019.

Кроме того, указывает, что надзор за соблюдением законов о несовершеннолетних и молодежи был закреплен за ней с 07.07.2017 по 15.11.2018.

В 2018 году проведено 32 заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, из них 15 проводились без участия прокуратуры, на 17 заседаниях должен был участвовать прокурор.

26.04.2018 заседание комиссии было проведено в отсутствие прокурора, однако истица в этот период находилась в очередном отпуске.

11.10.2018 прокурор не участвовал в заседании комиссии, однако истица в 14.15 час. поддерживала обвинение в суде по уголовному делу в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

28.11.2018 и 20.12.2018 заседание проходило без прокурора района, при этом с 15.11.2018 указанный надзор за истицей закреплен не был.

Что касается отсутствия сведений о состоянии законности в сфере оказания государственной социальной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья, детям-инвалидам, соблюдения их прав на получение медицинской реабилитации, о нуждаемости в санаторно-курортном лечении и т.д., то такие проверки истицей инициировались неоднократно, однако прокурор Сердюк Е.А. указал, что проверки о защите прав инвалидов проводит отраслевой помощник, за которым закреплен надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе о пенсионном законодательстве, охране прав инвалидов и престарелых, которому и отписывались все задания и поручения.

Надзор за исполнением законодательства об административном надзоре закреплен за истицей с 07.11.2018. В период с 15.11.2018 по 12.12.2018 истица находилась в очередном отпуске.

В связи с отсутствием опыта осуществления надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, при проведении проверки в декабре 2018 г. истица не выявила нарушения.

Надзор за исполнением законодательства в деятельности уголовно-исполнительной инспекции, соответствующих службах ОМВД по Северо-Енисейскому району, в органах и учреждениях, участвующих в исполнении наказаний и осуществлении иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы возложен на истицу с 07.11.2018. В период с 15.11.2018 по 12.12.2018 истица находилась в очередном отпуске.

Что касается нарушений, выявленных при составлении отчетов по формам УСО, УИС, ОЖ за 2018 год, то отчет ОЖ заполняется по сданным истице статистическим карточкам оперативных сотрудников, какие графы они отметили, такие она и заполняет, формируя отчет. Оснований полагать, что статистические карты заполнены не правильно, истица не может, так как перепроверяет правильность заполнения карт лично прокурор района. Отчет УИС истица заполняла лично, однако прокурор сам вносил корректировки и сказал ей переделать отчет. По отчету УСО пояснила, что журнал учета рассмотрения уголовных, гражданских дел ведет она. Все оперативные работники после судебных заседаний должны сообщать истице состоялось то или иное заседание для внесения информации в журнал. Оперативные работники в редких случаях доводили до нее эту информацию. Истица поднимала данный вопрос на оперативном совещании при прокуроре района, однако прокурор дал ей задание самой подходить к сотрудникам для получения этой информации.

Просит признать незаконным приказ от 07.05.2019 № 59-н о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера № 07.11.2019 (том 1 л.д.155), требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Кроме того, дополнили, что ответчиком нарушен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в части соблюдения срока привлечения с момента совершения проступка. При этом, на момент назначения в июне 2018 году на должность помощника прокурора на неопределенный срок, истица соответствовала всем требования, предъявляемым к данной должности. Настаивали на том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и решение аттестационной комиссии явились результатом неприязненных отношений между ФИО1 и прокурором района Сердюком. Кроме того, все недостатки и упущения в работе истицы вызваны ненадлежащей организацией работы в прокуратуре района.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 03.12.2019 и от 06.11.2019 соответственно, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела (том 2 л.д.1-5; 77-84). В обоснование возражений указали, что в ходе аттестации установлены незнание ФИО1 приказов Генерального прокурора Российской Федерации по закрепленным направлениям деятельности, организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, невладение методиками проведения проверок, неумение качественно составить служебные документы, что свидетельствует о несоответствии ФИО1 квалификационным требованиям должности помощника прокурора района и занимаемой должности помощника прокурора района. При принятии решения комиссией приняты во внимание объем и качество выполненной ФИО1 работы, ее личные качества, взаимоотношения с работниками прокуратуры района, системный характер ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, что послужило основанием для издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, непринятие мер к выполнению ранее данных рекомендаций по устранению недостатков в работе. Аттестационной комиссией единогласно принято решение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности помощника прокурора Северо-Енисейского района. Кроме того, указали, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 07.05.2019 № 59-н послужили результаты комплексной проверки, проведенной прокуратурой края в прокуратуре Северо-Енисейского района, в ходе которой был установлен факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей. Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в силу следующего.

Положениями статьи 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) закреплено, что прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 40 Федерального закона № 2202-1, служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом от 30.06.2017 № 339-к назначена с 07.07.2017 на должность помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края (том 2 л.д.7).

Приказом от 07.05.2019 № 59-н Прокуратуры Красноярского края ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона № 2202-1 за неисполнением или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорских работников, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде строгого выговора.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 41.7).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, в отношении работников органов прокуратуры днем обнаружения дисциплинарного проступка является дата утверждения заключения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (ч.8 ст.41.7).

Как следует из приказа от 07.05.2019 № 59-н (том 1 л.д.181-184), комплексной проверкой в прокуратуре Северо-Енисейского района установлены существенные нарушения в организации и осуществлении надзора по отдельным направлениям деятельности органов прокуратуры, ненадлежащее исполнение требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокурора края.

Допущены нарушения п.п. 3, 4.1, 4.3 распоряжения прокурора края от 06.04.2017 №82/20-р «Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 №172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотренная номенклатурой дел книга учета решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, их результатов ведется помощником прокурора района ФИО1 ненадлежащим образом и не соответствует утвержденной форме.

При осуществлении надзора за исполнением бюджетного законодательства помощником прокурора района ФИО1 в нарушение п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 указания прокурора края от 02.10.2013 № 561/7/1 «Об организации надзора за исполнением бюджетного законодательства, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не организован системный контроль за реализацией и фактическим исполнением действующих на территории района государственных и муниципальных программ. В нарушение п. 2.4 решения коллегии прокуратуры края от 20.05.2016 «О состоянии законности и результатах прокурорского надзора за исполнением законодательства при формировании бюджетов и расходовании бюджетных средств» не уделено внимание вопросам соблюдения органами местного самоуправления условий предоставления дотаций, субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, правомерности расходования бюджетных средств.

В нарушение требований п.п. 1.2, 1.4, 1.5 указания прокурора края от 24.07.2013№408/7/1 «Об усилении надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности» помощником прокурора района ФИО1 в 2018 году оценка использования, предоставления в аренду, приватизации муниципального имущества не давалась.

При осуществлении помощником прокурора района ФИО1 надзора за исполнением законодательства в сфере землепользования в нарушение п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12 указания прокурора края от 15.10.2012 № 428/7/1 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании и градостроительной деятельностью» мониторинг состояния законности и надзорные мероприятия в сфере землепользования в 2018 году не проводились, оценка работы администрации района, в том числе оценка целевого, фактического использования, освоения земельных участков, полноты осуществления муниципального земельного контроля, не давалась.

Ненадлежащим образом осуществляется ФИО1 надзор за исполнением законодательства о налогах и сборах. В нарушение п.п. 3.1, 4.1, 4,4, 4.5, 4.10 приказа прокурора края от 12.02.2010 № 54 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» не осуществляется постоянный мониторинг в сфере налоговых правоотношений, не запрашиваются сведения о налоговой дисциплине, систематически не проводятся проверки органов местного самоуправления, судебных приставов, а также исполнения требований ст.ст. 85, 86 НК РФ.

Не отвечает предъявляемым требованиям осуществляемый помощником прокурора района ФИО1 надзор за соблюдением прав предпринимателей. В нарушение п.п. 1.5, 1.6, 1,7, 1.8 указания прокурора края от 26.11.2014 № 226/7/4 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», п. 1.2 указания прокурора края от 19.05.2017 №104/7/4 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам» деятельность прокуратуры района в обозначенной сфере не носит системного характера, планирование проверочных мероприятий не осуществляется, отсутствуют сведения о сверках, проведенных с органами контроля (надзора) проверок и принятых мер реагирования в отношении субъектов предпринимательской деятельности, о результатах мониторинга Интернет-ресурсов (ФГИС «Единый реестр проверок»), средств массовой информации, наличии просроченной кредиторской задолженности. Проверки соблюдения порядка осуществления разрешительных, лицензионных, регистрационных и других процедур, рассмотрения уполномоченными органами заявлений о предоставлении мер поддержки, порядка расчета субсидии, получения субъектами предпринимательской деятельности поддержки не проводились.

Помощником прокурора ФИО1 не обеспечено надлежащее соблюдение требований п.п. 1,2,5 указания прокурора от 10.03.2010 № 7/2-24-2010 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения», п.п. 2.1, 2.2, 2.8, 2.11 приказа прокурора края от 20.06.2016 № 113 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» при осуществлении надзора в сфере исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, об исполнительном производстве.

В нарушение п. 10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», п.п. 1.1.6 - 1.1.11 приказа прокурора края от 18.04.2014 №75 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» в 2018 году помощником прокурора ФИО1 не проводились проверки исполнения законодательства, направленного на профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в МБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Енисейского района». Без внимания оставлены нарушения указанного законодательства, выявленные прокуратурой края в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделении по делам несовершеннолетних, в органе опеки и попечительства.

Вопреки требованиям п. 10.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 № 188 в период 2018 года помощник прокурора ФИО1 принимала участие не во всех заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Нарушены требования п. 1.12 приказа прокурора края от 18.04.2014 № 75, в прокуратуре района отсутствуют сведения о состоянии законности в сфере оказания государственной социальной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья, детям-инвалидам, соблюдения их прав на получение медицинской реабилитации, о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, технических средствах реабилитации. Соответствующие проверки помощником прокурора ФИО1 не планировались и не проводились.

Без внимания помощника прокурора района ФИО1 оставлено нарушение, связанное с не предъявлением ОВД района в суд административного искового заявления о возложении дополнительных обязанностей на поднадзорное лицо, что противоречит п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.04.2013 № 176 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 4.2. приказа прокурора края №105 «Об организации прокурорского надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки требованиям п.п. 1.11, 1.14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» помощником прокурора района ФИО1 проверки соблюдения законности сотрудниками полиции, органов, правомочных аннулировать разрешения на занятие соответствующей деятельностью, работниками органов местного самоуправления и организациями, в которых работают осужденные в 4 квартале 2018 г. не осуществлялись, анализ и обобщение состояния законности при исполнении уголовных наказаний во 2 полугодии 2018 года не проводились.

Не отвечает предъявляемым требованиям работа помощника прокурора района ФИО1 по формированию статистической отчетности. Выявлены нарушения требований п.п. 3.1, 3.2, 3.6, 4.3, 7.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2012 №8, п. 9 приказа прокурора Красноярского края от 01.12.2017 № 232 «О порядке и сроках представления статистических отчетов».

Ненадлежащий учет документов первичного учета привел к искажению показателей в статистических отчетах по формам УСО, УИС, ОЖ за 2018 год.

До привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное и.о. прокурора Красноярского края Блошкиным А.Г. 19.03.2019 (том 2 л.д.150-196), из которого следует, что факт нарушений, допущенных истицей, нашел свое подтверждение.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, изложенных в приказе от 07.05.2019 подтверждается справкой о результатах комплексной проверки организации прокурорского надзора, исполнения приказов Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора края по основным направлениям деятельности в прокуратуре Северо-Енисейского района за 2017 г. – истекший период 2019 г. от 21.02.2019 (том 2 л.д. 85-118); справками по результатам проверки в рамках проведения комплексной проверки в прокуратуре Северо-Енисейского района (том 3 л.д.33-76, 77-83, 84, 85-89, 90-102).

В своих объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки 13.03.2019 (том 2 л.д.132-133) ФИО1 не оспаривала факта ненадлежащего осуществления работы по закрепленным за ней надзорам, указала на отсутствие у нее времени для этого, поскольку прокурором района на нее возлагалась обязанности иных сотрудников прокуратуры, а также давались иные поручения, которые занимали у нее основную часть рабочего времени.

Как следует из распоряжения прокурора района Сердюка Е.А. от 24.07.2017 № 8р (том 1 л.д.75-90), на помощника прокурора ФИО1 были возложены обязанности по надзору за исполнением законов в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 в сфере экономики, в том числе: о государственной и муниципальной собственности, о приватизации, о землепользовании, о градостроительстве, о кредитно- банковской деятельности, о монополиях, о бюджете, о лицензировании, о банкротстве, о ценных бумагах, о защите конкуренции, об охране интеллектуальной собственности, авторских смежных прав, воинской обязанности и военной службе; надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности; надзор за реализацией Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; надзор за исполнением законодательства о налогах и сборах; надзор за исполнением законов контролирующими органами в данной сфере; надзор за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления; реализация полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА, учет и ведение реестра муниципальных нормативных актов и их проектов, изученных на предмет наличия коррупционных факторов, реестров требований, протестов, представлений, писем с замечаниями, заявлений в суд, результатов их рассмотрения; мониторинг правоприменения в Российской Федерации; надзор за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения; надзор за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; надзор за соблюдением законов о несовершеннолетних и молодежи; проверка по поручению материалов доследственных проверок и прекращенных уголовных дел в отношении несовершеннолетних; об обращениях граждан, в том числе комплексный анализ поступивших обращений и порядка их рассмотрения, учет и обобщение практики приема граждан в прокуратуре района, не реже одного раза в полугодие обобщение практики рассмотрения, разрешения жалоб граждан, приема граждан в прокуратуре района, с отражением результатов работы в аналитических справках; надзор за исполнением Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»; сбор данных, характеризующих состояние законности, их анализ, подготовка аналитических документов, информаций о состоянии законности на закрепленном участке прокурорской деятельности; участие в подготовке статистических отчетов и иные.

Пунктом 2 распоряжения от 24.07.2017 № 8р закреплено, что оперативные работники несут ответственность за ведение нарядов и журналов, согласно номенклатуре по направлению надзора.

Распоряжения от 10.08.2017 № 9р и от 16.05.2018 № 5р (том 1 л.д.96-111)прокурора района «о распределении служебных обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры Северо-Енисейского района» (том 1 л.д.91-95) содержали аналогичные обязанности помощника ФИО1.

Распоряжением от 07.11.2018 № 11р (том 1 л.д. 112-125) из обязанностей истицы были исключены надзор за соблюдением законов о несовершеннолетних и молодежи; реализация полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА, вменено осуществление надзора за исполнением законодательства в деятельности уголовно-исполнительной инспекции, соответствующих службах ОМВД по Северо-Енисейскому району, в органах и учреждениях, участвующих в исполнении наказаний и осуществлении иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы; надзор за исполнением законодательства об исполнительном производстве; надзор за исполнением законодательства об административном надзоре.

Таким образом, надзор за исполнением бюджетного законодательства, надзор за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, в сфере землепользования, законодательства о налогах и сборах, надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности, надзор за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи, надзор за исполнением законодательства об административном надзоре, надзор за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и др., обязанность по формированию статистической отчетности, нарушения при осуществлении которых были установлены в ходе комплексной проверки в прокуратуре Северо-Енисейского района, а также при проведении служебной проверки, входили в обязанности ФИО1.

Согласно приказу от 17.03.2017 № 172 Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (том 1 л.д.193-194) были утверждены типовые формы решений о проведении проверки, мотивированного решения о расширении предмета проверки, акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона, приказано при реализации полномочий осуществлять учет и вести реестр решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля прокурор отдела управления прокуратуры Красноярского края Рекида Р.А. (том 4 л.д.91-96), пояснил, что участвовал в проведении комплексной проверки прокуратуры Северно-Енисейского района в феврале 2019 г., отвечал за проверку надзора по исполнению федерального законодательства. Проверка показала самоустранение помощника прокурора ФИО1 от надзорной деятельности по закрепленным за ней направлениям, неоднократный, системный характер допускаемых нарушений, ненадлежащую организацию ее деятельности со стороны руководства. По результатам выявленных нарушений, в ходе проверки им неоднократно предлагалось истице представить документы, свидетельствующие о проведении работы по закрепленным за ней надзорам, на что ФИО1, обещая их предоставить и удалившись в свой кабинет, обратно с документами не возвращалась. Со стороны других членов комиссии также были претензии к работе ФИО1.

В судебном заседании истица подтвердила, что работа по указанным выше надзорам ею не проводилась, поскольку большую часть времени она выполняла поручения прокурора, участвовала в судебных заседаниях в Северно-Енисейском районном суде, находилась на планерных заседаниях прокуратуры района.

Кроме того, в судебном заседании истица подтвердила, что распоряжением прокурора района на нее была возложена обязанность ведения книги учета решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, их результатов. Указала, что книга была заведена до возложения на нее такой обязанности, оснований сомневаться в соответствии ее установленной форме, у нее не имелось. Кроме того, результаты проведенных проверок она заносила в книгу после получения информации об этом от сотрудников, проводивших данные проверки.

Как следует из справки по результатам проверки организации работы от 11-19.02.2019 (том 3 л.д.141-142) в нарушение требований пп. 3,4.1, 4.3 распоряжения прокурора края от 06.04.2017 № 72/20-р «об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в прокуратуре Северо-Енисейского района предусмотренная номенклатурой дел книга учета решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, их результатов ведется ненадлежащим образом и не соответствует утвержденной форме. В 2017-2018 г.г. сведения о проводимых проверках, вынесенных решениях учтены в соответствующем журнале, вместе с тем вопреки утвержденной распоряжением прокурора края форме не содержит граф «принятое решение», «должностное лицо принявшее решение», «срок проверки», «решение о расширении предмета проверки», «решение о продлении срока проверки». На момент проведения комплексной проверки в журнале в большинстве случаев не внесены сведения о результатах проведения проверки.

Распоряжением прокуратуры Красноярского края от 06.04.2017 № 72/20-р утверждена и введена в действие форма книги учета решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, их результатов (том 2 л.д.139-141), которая содержит, в том числе графы «принятое решение», «должностное лицо. Принявшее решение», «срок проверки», «решение о расширении предмета проверки», «решение о продлении срока проверки».

Тот факт, что книга учета была заведена другим сотрудником прокуратуры до передачи ее истице, не освобождало ФИО1, в обязанности которой было вменено ее введение, привести содержание книги в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней Распоряжением от 06.04.2017 № 72/20р.

Довод стороны истца о наличии системных ошибок, допущенных руководством прокуратуры района при организации и планировании надзорной деятельности, установленные в ходе комплексной проверки прокуратуры Красноярского края, проведенной в период с 11.02.2019 по 19.02.2019, не свидетельствует об отсутствии нарушений при исполнении должностных обязанностей самой истицей.

Также несостоятельными являются доводы истицы о наличии между ней и прокурором района Сердюком Е.А. неприязненных отношений, которые послужили причиной привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку факты неисполнения должностных обязанностей со стороны истицы были установлены в ходе проведения комплексной проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры края, отсутствие работы по ведению вмененных ей надзоров, не отрицалось самой истицей, как в ходе служебной проверки, так и в ходе судебного заседания. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сердюк Е.А., суду пояснил, что никакой неприязни к ФИО1 не испытывает и не испытывал в период работы прокурором района, все претензии в адрес истицы касались исключительно ненадлежащего исполнения истицей своих обязанностей, как помощника прокурора.

При этом доводы стороны истца о том, что ФИО1 часто отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, не свидетельствуют о незаконности принятого ответчиком решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные обстоятельства не освобождают помощника прокурора от надлежащего и добросовестного исполнения своих обязанностей.

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора.

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются, в том числе:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

В судебном заседании был подтвержден факт неисполнения ФИО1 своих обязанностей, вмененных ей приказом от 07.05.2019 № 59-н.

Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, вид наказания соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, ответчиком учитывалось предыдущее отношение истицы к исполнению своих обязанностей.

Вопреки доводам стороны истца о нарушении ответчиком срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности с момента совершения проступка, такой срок пропущен не был, поскольку все вмененные истицей нарушения носят длящийся характер, поскольку осуществление надзорной деятельности помощника прокурора, а также иные обязанности носят систематический характер.

Кроме того, ответчиком не нарушен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения.

Так, как указывалось выше, заключение по результатам служебной проверки было утверждено 19.03.2019. Истица в период с 21.03.2019 по 19.04.2019 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период с 15.04.2019 по 29.04.2019 отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. К дисциплинарной ответственности была привлечена 07.05.2019, то есть в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие в действиях истицы дисциплинарного проступка, законность и обоснованной привлечения ее к дисциплинарной ответственности, соблюдение процедуры проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании приказа от 07.05.2019 № 59-н незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения аттестационной комиссии от 24.05.2019 о несоответствии занимаемой должности, суд также не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Положениями статьи 41 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации предусмотрено, что аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины (часть 1). Порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 3).

Приказом Генпрокуратуры России от 20.06.2012 № 242 утверждено Положение о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации (далее – Положение), в силу пункта 1.3 которого, аттестация прокурорских работников проводится в целях определения соответствия работников занимаемой должности и призвана способствовать:

совершенствованию деятельности органов и учреждений прокуратуры по подбору, расстановке и повышению квалификации кадров;

определению уровня профессиональной подготовки работников;

повышению ответственности работников за результаты служебной деятельности и укреплению трудовой дисциплины;

созданию кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности;

решению вопросов о присвоении работникам первоначальных классных чинов;

подготовке предложений о рассмотрении на заседании Комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров и продлению их полномочий.

Внеочередная аттестация работника проводится, в том числе при наличии существенных упущений по службе (пункт 1.5 Положения).

Аттестационная комиссия состоит из председателя аттестационной комиссии, заместителя председателя аттестационной комиссии и членов аттестационной комиссии, которыми являются руководители структурных подразделений органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации или их заместители, а также секретаря аттестационной комиссии. В состав аттестационной комиссии могут быть включены представитель профсоюзной организации (если имеется выборный орган первичной профсоюзной организации), члены ветеранских организаций органов и учреждений прокуратуры (пункт 2.3 Положения).

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает лиц, представляющих аттестуемого работника, а также самого аттестуемого, в случае необходимости мнение представителя кадрового подразделения, членов аттестационной комиссии.

По результатам аттестации аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: о соответствии занимаемой должности; о неполном служебном соответствии занимаемой должности; о несоответствии занимаемой должности (пункт 4.4. Положения).

На заседании аттестационной комиссии обсуждение профессиональных и личных качеств работника должно быть объективным и доброжелательным.

В случае представления аттестуемым дополнительных сведений о служебной деятельности либо заявления о несогласии с выводами в аттестационном листе аттестационная комиссия вправе с целью проверки представленных сведений и указанных в заявлении аттестуемого работника обстоятельств перенести его аттестацию на очередное заседание (пункт 4.5 Положения).

Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами. В проведении аттестации и открытом голосовании должно участвовать не менее 2/3 количества членов аттестационной комиссии, результаты голосования определяются большинством голосов, а при равенстве голосов в оценке деятельности аттестуемого работника он признается соответствующим занимаемой должности (пункт 4.7 Положения).

Решения, принятые в отношении аттестуемых работников, результаты голосования, а также особые мнения членов аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии (пункт 4.8 Положения).

До подписания протокола заседания аттестационной комиссии лицо, в отношении которого принято решение, может быть заслушано руководителем органа (учреждения) прокуратуры Российской Федерации.

По решению руководителя органа (учреждения) прокуратуры Российской Федерации может быть проведена повторная аттестация работника.

Результаты аттестации сообщаются работнику после проведения заседания аттестационной комиссии (пункт 4.9 Положения).

Аттестационные листы на работников с принятым решением аттестационной комиссии представляются руководителю органа (учреждения) прокуратуры Российской Федерации для утверждения не позднее чем через семь дней после проведения заседания аттестационной комиссии (пункт 5.1 Положения).

Заверенная выписка из протокола заседания аттестационной комиссии, содержащая рекомендации в отношении аттестованного работника, направляется в соответствующее структурное подразделение органа или учреждения прокуратуры Российской Федерации для выполнения рекомендаций аттестационной комиссии (пункт 5.4 Положения).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.03.2019 в прокуратуру края поступил рапорт прокурора Северо-Енисейского района Сердюка Е.А. о проведении помощнику прокурора ФИО1 внеочередной аттестации в связи с наличием существенных упущений в служебной деятельности (том 2 л.д.24-26), после принятия прокурором края решения о рассмотрении указанного вопроса на аттестационной комиссии прокурором района подготовлен аттестационный лист (том 2 л.д.30-31).

На аттестационный лист ФИО1 управлением по надзору за исполнением федерального законодательства, отделом по надзору за исполнением федерального законодательства, отделом по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры края подготовлены отзывы о несоответствии занимаемой должности помощника прокурора района (том 2 л.д. 32-33, 34-35). В свою очередь истица представила свои письменные возражения на аттестационный лист прокурора района (том 2 л.д.36-38).

Во исполнение требований п. 2.7 Положения, повестка дня на 24.05.2019 утверждена председателем аттестационной комиссии прокуратуры края за пять дней до проведения заседания аттестационной комиссии – 17.05.2019 (том 2 л.д.63-64), доведена до сведения руководителей, аттестуемых работников и докладчиков не позднее, чем за 3 дня до заседания аттестационной комиссии (том 2 л.д.65).

Состав аттестационной комиссии утвержден приказом от 18.02.2016 № 44 прокуратуры Красноярского края (том 3 л.д.13-14), в который приказами от 13.07.2017 № 7-пк (том 3 л.д.15), от 21.03.2018 № 2-пк (том 3 л.д.16), от 07.08.2018 № 5-пк (том 3 л.д.17), от 29.08.2018 № 9-пк (том 3 л.д.18), от 25.09.2018 № 13-пк (том 3 л.д.19), от 19.12.2018 № 19-пк (том 3 л.д.20), от 13.02.2019 № 5-пк (том 3 л.д.21), от 28.02.2019 № 6-пк (том 3 л.д.22), от 22.03.2019 № 7-пк (том 3 л.д.23) были внесены изменения.

Как следует из выписки из протокола № 14 заседания аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края от 24.05.2019 (том 2 л.д.69-76), на заседании присутствовали 13 членов комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, председатель аттестационной комиссии Блошкин А.Г..

В начале заседания, аттестацию доложил прокурор района Сердюк Е.А., указав, что ФИО1 за отработанный период надзор осуществляет ненадлежащим образом, что послужило основанием для неоднократного направления в прокуратуру края рапортов о привлечении ее к ответственности. По результатам служебных проверок, ей объявлены дисциплинарные взыскания 06.06.2018, 04.09.2018, 07.05.2019 в виде замечания, выговора и строгого выговора соответственно, издавались приказы о частичном лишении премии по итогам квартала, а также предупредительного характера. Несмотря на привлечение к ответственности, отношение к работе не изменила. После комплексной проверки мер к устранению выявленных нарушений не приняла. Не понимает, как проводить проверки, сами проверки не результативны. Уровень подготовки актов реагирования не соответствуют предъявленным требованиям, документы, подготовленные ФИО1, дорабатываются прокурором района. Всего за весь период работы в прокуратуре Северо-Енисейского района ею подготовлено 10 актов реагирования, в основном, по результатам рассмотрения жалоб. Не готова к большому объему работы и повышенным нагрузкам.

Зональный прокурор Рекида Р.А. в ходе заседания комиссии отметил, что ФИО1 критически относится к допущенным нарушениям и недостаткам, однако мер к их устранению не принимает. Результаты работы прокуратуры района за 2017-2018 г.г. свидетельствуют о сохранении тенденции к снижению показателей эффективности работы в сфере экономики. За весь период работы в прокуратуре Северо-Енисейского района ФИО1 подготовлено лишь 10 мер прокурорского реагирования, что не отвечает состоянию законности по закрепленным за ней направлениям деятельности, несоразмерно с объемом ее служебных обязанностей. Комиссией прокуратуры края по результатам проведенной в прокуратуре района комплексной проверки выявлены существенные недостатки по всем закрепленным за ФИО1 направлениям надзора за исполнением федерального законодательства. Надзор за исполнением бюджетного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, безопасности дорожного движения ФИО1 надлежащим образом не осуществлялся. Мониторинг состояния законности и надзорные мероприятия в сфере землепользования в 2018 году не проводились. Не осуществляется постоянный мониторинг в сфере налоговых правоотношений, отсутствуют сведения о налоговой дисциплине, систематически не проводятся проверки органов местного самоуправления, судебных приставов. Надзор за соблюдением прав предпринимателей не носит системного характера, планирование проверочных мероприятий не осуществляется.

В ходе заседания комиссии ФИО1 была предоставлена возможность высказать свое отношение к рассматриваемому вопросу, указала, что проводила результативные проверки, готовила акты реагирования, докладывала об этом прокурору района, однако по указанию прокурора отдавала проекты актов заместителю прокурора района, с аттестационным листом прокурора района не согласна.

В ходе заседании комиссии ФИО1 председателем комиссии Блошкиным А.Г. дважды было предложено назвать приказы Генерального прокурора Российской Федерации, регламентирующие осуществление надзора по закрепленным направлениям деятельности. Однако истица назвать приказы не смогла.

Членами комиссии были изучены возражения ФИО1 на аттестационный лист и приложенные к нему документы. Кроме того, были изучены характеристики ФИО1, подготовленные по результатам стажировки: работниками прокуратуры края отмечалось неглубокое знание организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры края, слабое знание ФИО1 методик проведения проверок по закрепленным направлениям надзорной деятельности, уровень профессиональной подготовки оценен как «слабо удовлетворительно». ФИО1 рекомендовано уделить внимание изучению законодательства, судебной практики, повышать уровень профессиональной подготовки, в том числе самостоятельно.

В соответствии с решением аттестационной комиссии от 27.06.2017 ФИО1 рекомендовано обратить внимание на организацию и планирование служебной деятельности, повысить эффективность принимаемых мер реагирования.

В результате обсуждения объема и качества проделанной ФИО1 работы, состояние законности на территории Северо-Енисейского района, возможности предоставления времени для устранения допущенных нарушений и способности осуществлять служебные обязанности на должном уровне в дальнейшем, комиссия единогласно пришла к выводу, что ФИО1 должных мер к выполнению рекомендаций прокуратуры края, в том числе по повышению профессиональной квалификации путем самообразования, не принято.

Согласно п.п. 3.4,5.6 Квалификационной характеристики помощника прокурора города, района и приравненного к ним прокурора, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.11.2011 № 378, помощник прокурора обязан знать приказы, указания и иные организационно-распорядительные и информационные документы Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителей и других вышестоящих прокуроров, регламентирующие функциональную, а также предметную деятельность помощника прокурора, в том числе определенную соответствующим прокурором при распределении обязанностей между работниками прокуратуры; владеть методикой и тактикой осуществления прокурорского надзора, иных видов прокурорской деятельности по закрепленному за ним направлению деятельности; качественно составлять процессуальные и другие служебные (деловые) документы, акты прокурорского реагирования; повышать квалификацию.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанной Квалификационной характеристики, помощник прокурора района должен обладать аналитическими способностями, умением оперативно воспринимать новые профессиональные знания, умения, навыки и адаптировать их к целям и задачам прокурорской деятельности.

В ходе аттестации установлены незнание ФИО1 приказов Генерального прокурора Российской Федерации по закрепленным направлениям деятельности, организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, невладение методиками проведения проверок, неумение качественно составить служебные документы, что свидетельствует о несоответствии ФИО1 квалификационным требованиям должности помощника прокурора района и занимаемой должности помощника прокурора района.

Аттестационной комиссией единогласно принято решение и сделан вывод о не соответствии ФИО1 занимаемой должности помощника прокурора Северо-Енисейского района.

Указанное решение было объявлено ФИО1 председателем аттестационной комиссии на заседании комиссии.

Процедура проведения заседания аттестационной комиссией при рассмотрении вопроса о соответствии истицы занимаемой должности, предусмотренная Положением о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России от 20.06.2012 № 242 была соблюдена, на заседание присутствовали все члены комиссии, решение было принято в пределах полномочий комиссии единогласо, формулировка решения соответствовала требованиям п.4.4 Положения, решение объявлено истице на заседании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сердюк Е.А. и Рекида Р.А. пояснили, что на заседании аттестационной комиссии обсуждение профессиональных и личных качеств ФИО1 было объективным и доброжелательным.

Все доводы истицы о несогласии с принятым решением аттестационной комиссии сводятся к объяснению причин неисполнения с ее стороны своих должностных обязанностей по основаниям, аналогичным основаниям при оспаривании дисциплинарного взыскания от 07.05.2019.

При этом, как следует из протокола заседания комиссии, указанные доводы были рассмотрены комиссией, и решение принималось с учетом возражений истицы.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит правовых оснований для признания решения аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края от 24.05.2019 о не соответствии истицы занимаемой должности, незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения аттестационной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.