Приговор № 1-192/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018

УИД 66RS0028-01-2018-001245-52

Дело № 1-192/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 11 сентября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буслаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 04:37 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь на участке местности в 20 метрах от дома № по <адрес>, после нанесения Потерпевший №1 побоев, на почве личных неприязненных отношений, увидев возле сидящего на земле Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последнему, решил его похитить, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тут же, в это же время, подошел к лежащему на земле около Потерпевший №1 пакету с имуществом, принадлежащим последнему, и, с целью открытого хищения чужого имущества, взял пакет в руки. В этот момент действия ФИО1 были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, который понимая, что ФИО1 намерен открыто похитить принадлежащее ему имущество, потребовал положить пакет на место. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сказав: «Молчи, или причиню телесные повреждения». Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал препятствовать ФИО1 После этого, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил полиэтиленовый пакет, который ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: музыкальная колонка марки «Орбита», стоимостью 1 270 рублей, DVD плеер марки «Hyundai - Н - DVD-180», в комплекте с проводом и пультом дистанционного управления, стоимостью 870 рублей, флеш карта объемом памяти 4 Гб., марки «Smartbuy», стоимостью 370 рублей, USB шнур, стоимостью 270 рублей.

Указанное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 780 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Буслаев Ю.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласен, просил не лишать ФИО1 свободы, рассмотреть вопрос о назначении ему более мягкого наказания, так как ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, ФИО1 возместил ему как материальный, так и моральный ущерб.

Государственный обвинитель Смирнов И.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность, тяжких последствий не повлекло, однако является умышленным, направлено против собственности, совершено из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который инвалидности не имеет, является социально адаптированным, имеет место регистрации, ограниченно годен к военной службе, уволен в запас (л.д. 164), трудоустроен, где характеризуется как серьезный, отзывчивый, ответственный, исполнительный работник, придерживается норм поведения, принятых в компании (л.д. 148), положительно характеризуется по месту регистрации и месту фактического проживания, жалоб и замечаний на него не поступало, разведен, от первого брака имеет сына, сожительствует с ФИО2, имеют совместных детей (л.д. 149-151), удовлетворительно характеризуется руководителем образовательного учреждения и участковым уполномоченным полиции (л.д. 152, 153), привлекался к административной ответственности (л.д. 147).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит (л.д. 156).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетних детей у ФИО1, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 76).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым ФИО1, защитником Буслаевым Ю.А. не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая его роль в совершении противоправного деяния, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что именно состояние, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им противоправного деяния и существенно повлияло на его поведение.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида уголовного наказания суд полагает, что наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера, которая должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своём антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чём могут быть основаны на данных о личности виновного и с учётом тяжести совершенного деяния.

В отношении ФИО1, по убеждению суда, несмотря на тяжесть совершенного преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, такие исключительные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат.

Как видно, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, работает, на иждивении имеет малолетних детей, вину в совершении преступления осознал, о чем свидетельствует и возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Поэтому с учётом личности подсудимого, того, что подсудимый не представляет собой угрозу, опасность для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным его исправление без реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

При определении размера испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления, наличие непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести (л.д. 139, 142-143), которая в силу п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для его исправления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока основного наказания, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 542 рубля 00 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 206), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 15 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет черного цвета, музыкальную колонку марки «Орбита», DVD плеер марки «Hyundai - Н - DVD-180» в комплекте с проводом и пультом дистанционного управления, флеш карту объемом памяти 4 Гб., марки «Smartbuy», USB шнур, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего; копию талона на гарантийное обслуживание DVD плеера марки «Hyundai», копию кассового чека на приобретение DVD плеер марки «Hyundai», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2018 года

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания О.А. Малкова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-192/2018, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области