Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело №2-334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Микеладзе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая требования тем, что 05.08.2011 между ПАО БАН «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей, в офертно-акцептной форме, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27,99 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, был открыт банковский счет №.Микеладзе Г.А. уклонился от исполнения своих обязанностей, у него образовалась задолженность в размере 671551 руб. 57 коп.Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно кредитному договору от 05 августа 2011 года № ПАО Банк «Траст» предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 27,99 % годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом 20679 рублей 09 копеек.

В соответствии с разделом II п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. На основании п.2.3 с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

На основании п.8.17 Условий при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, банк вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию 23.12.2012 на 671551 руб. 57 коп.

Согласно кредитному договору банк в таком случае вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Поскольку ПАО Банк «Траст» заключил договор № от 23.12.2012 об уступке прав требования с истцом ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга составляет 491207 руб. 07 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 151036 руб. 28 коп., плату за пропуск платежей (штрафы) – 2200 руб., проценты на просроченный долг – 27108 руб. 22 коп.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Размер неустойки соответствует размеру нарушенных обязательств.

С учётом обстоятельств дела и размера процентов суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате части государственной пошлины, уплата которой была отсрочена при подаче иска истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Микеладзе ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2011 в размере 671551 рублей 57 копеек.

Взыскать с Микеладзе ФИО8 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области» государственную пошлину в размере 9916 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года