Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-5229/2016;)~М-4706/2016 2-5229/2016 М-4706/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г. Н.Новгород гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Н.Новгороду, УМВД России по Нижегородской области, МВД России, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.В период с апреля 2010 года по июнь 2012 года систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем регулярно доставлялся в КСАЗ ОП (№) У. Росси по г. Н.Новгороду. При содержании в ОП (№) имели место быть нарушения прав истца, поскольку содержался он с нарушением законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, помещение, где он содержался находится в подвальном помещении, в камере постоянно была сырость, отсутствовали окна, не было личного спального места. В камере отсутствовал унитаз и умывальник, оправляться приходилось в бачок, который находился в камере в 2-3 м. от спального места, в связи с чем приходилось ощущать запах, поскольку вентиляции в камере не было. Более того, истца не кормили в момент нахождения в камере. Из-за плохого содержания, истцу причинен моральный вреда, выразившийся в том, что он потерял веру в законность и справедливость, в свою социальную безопасность, появилось ощущение правовой несправедливости.

Истец просит взыскать с КСАЗ ОП (№) У. Р. по г. Н.Новгороду компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) соответчиком к участию в деле привлечено У. Р. по г. Н.Новгорода ( л.д.15)

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) привлечено к участию в дел в качестве соответчика У. Р. по Нижегородской области ( л.д.61).

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство Финансов РФ ( л.д.79).

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федерального Казначейства по Нижегородской области ( л.д.103).

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД РФ ( л.д.104).

Позднее истец дополнил свои требования. В дополнение указал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за

действия противоправные ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания истца. При этом он указала, что в качестве компенсации за нарушение требований законодательства предусмотрено взыскание компенсации морального вреда и штрафа ( л.д.84-85).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дне слушания дела был извещен.

КСАЗ ОП (№) У. Р. по г. Н.Новгороду не является юридическим лицом, в судебное заседание его представитель не явился.

Представитель У. Р. по г. Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представители МВД РФ, Министерства Финансов РФ, УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Прокурор считает требования необоснованными, поскольку отсутствуют данные о признании незаконными действий должностных лиц. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В актах международного права, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах компетентным и независимым судом, созданным на основании закона, при обеспечении справедливого судебного разбирательства (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами- трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Ф. (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания щ соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет

соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, "Незаконность его действий (бездействия)".

Все перечисленные основания в совокупности должны быть в наличии на момент рассмотрения в суде искового заявления по взысканию вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц. Отсутствие хотя бы одного из них ведет к невозможности удовлетворения требований о возмещении вреда, о котором заявляет истец.

Также нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведение, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности I либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. наличие физических и нравственных страданий).

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация

которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1, статья 46). Право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, которое в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 17, части 1 и 2, статья 18 Конституции РФ), предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В актах международного права, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах компетентным и независимым судом, созданным на основании закона, при обеспечении справедливого судебного разбирательства (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу ст. 22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в пункте 302 которых указано, что по прибытии в суд начальник /старший/ конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи. В силу статьи 1069 ГК РФ, а также положений статей 56, 57, части 1 статьи 12 ГПК РФ, истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением

ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Как следует из справки, предоставленной начальником ОП (№) Управления МВД Р. по г.Н.Новгороду ФИО2, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., согласно записям из книг учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, доставлялся в дежурную часть отдела полиции (№) Управления МВД Р. по г. Н. Новгороду в период с апреля 2010 года по июнь 2012 года 14 раз:

в период: 22.55 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 08.00 (ДД.ММ.ГГГГ.) (20.21 КоАП РФ (наркотическое опьянение));

в период: 13.30 (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) (20.21 КоАП РФ (наркотическое опьянение));

в период: 14.50 (ДД.ММ.ГГГГ.) 21.00 (ДД.ММ.ГГГГ.) (7.27 КоАП РФ); в период: 19.10 (ДД.ММ.ГГГГ.) 20.30 (ДД.ММ.ГГГГ.) М 20.21 КоАП РФ (наркотическое опьянение);

в период: 16.55 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 23.00 (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 (7.27 КоАП РФ); в период: 20.55 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 16.10 (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 (7.27 КоАП РФ); в период: 17.45 (ДД.ММ.ГГГГ.) -(ДД.ММ.ГГГГ.) (7.27 КоАП РФ);

в период: 22.40 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 22.30 (ДД.ММ.ГГГГ.) (20.21 КоАП РФ (наркотическое опьянение));

в период: 20.50 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 22.10 (ДД.ММ.ГГГГ.) (7.27 КоАП РФ); в период: 10.50,(ДД.ММ.ГГГГ.) - 10.30 (ДД.ММ.ГГГГ.) (7.27 КоАП РФ); в период: 20.35 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 23.30 (ДД.ММ.ГГГГ.) (20.21 КоАП РФ (наркотическое опьянение));

в период: 17.20 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 22.00 (ДД.ММ.ГГГГ.) (20.21 КоАП РФ (наркотическое опьянение));

в период: 18.20 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 17.40 (ДД.ММ.ГГГГ.) (20.21 КоАП РФ (наркотическое опьянение));

в период: 23.00 (ДД.ММ.ГГГГ.) - 10.00 (ДД.ММ.ГГГГ.) (20.21 КоАП РФ (наркотическое опьянение)).

Камера для содержания задержанных лиц в КАЗ ОП (№) Управления МВД Р. по г.Н.Новгороду в период с апреля 2010 по июнь 2012 годов представляла из себя камеру размером 550*270 см. (площадь 14.85 кв.м.). Камера оборудована вентиляцией, освещением. Сантехнический узел и вода находились вне помещения камеры. Средняя наполняемость в сутки около 10 человек. Для отдыха и сна в камере находился деревянный настил размером 270* 170 см.

Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц (в период задержания ФИО1) определялись Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".

В соответствии с п. 3 Положения, Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативны ми документами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Положению, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и

обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов

внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Указанные лица также имели право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

ФИО1 был обеспечен питанием по установленным рационам, так как он находился в служебном помещении для задержанных 011 (№) более 3 часов.

Ведение журналов обеспечения питанием задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации нормативными документами не предусмотрено.

С учетом вышеизложенных норм доводы истца о нарушении его прав в указанной части суд находит необоснованными. Иного в суд не представлено.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец, являются факт причинения морального вреда, размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинно - следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции ему причинен моральный вред, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что ему причинены физические и нравственные страдания. Из материалов дела следует, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, их характер и степень, а также размер возмещения морального вреда.

Действия государственных органов или должностных лиц, в результате которых ФИО1 испытывал нравственные или физические страдания, в указанный им период, незаконными не признаны.

Соответственно, истцом не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в КАЗЛ ОП (№).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ) и принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправное

поведение причинителя вреда и причинную связь между этими элементами.

Доказательств причинения морального вреда, физических либо нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия либо незаконных действий работников полиции были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КСАЗ ОП (№) У. Р. по г. Н.Новгороду, У. Р. по г. Н.Новгороду, МВД РФ, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова