Приговор № 1-137/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024

дело №

(УИД26RS0№-63)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Чубановой Р.М., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данная судимость в установленном порядке не снята и погашенной не являлась. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО12 действуя умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, чем причинил ФИО13. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны, ссадины и кровоподтека на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу ФИО14 который проживает в <адрес>. Позднее, примерно в 10 часов 00 минут, в гости к ФИО15. пришел ранее ему знакомый ФИО16 после чего втроем они начали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут он вывел на улицу ФИО17 где между ними возник словесный конфликт и они разговаривали на повышенных тонах. ФИО18 стал «кидаться» на него и в ответ он нанес ему кулаком правой руки два удара в лицо, после чего ФИО19 успокоился и ушел, а домой к ФИО20 приехал участковый.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО21), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пошел к своему знакомому ФИО22 который проживает в <адрес>, при этом взяв с собой спиртные напитки. Он знал, что к ФИО23. в гости приехал ранее ему знакомый ФИО1. У ФИО24 втроем с ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. Затем у него с ФИО1 возникла словесная перепалка, они вышли на улицу, где продолжили конфликт. Они разговаривали на повышенных тонах, и ФИО1 кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица над верхней губой, после чего один удар в область нижней челюсти слева, от которых он испытал физическую боль. Момент нанесения ему ударов увидел проходящий парень, который позвонил в полицию. Они с ФИО1 успокоились и разошлись. Позже к нему домой приехал участковый, которому он рассказал о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 30 минут он и его супруга ФИО26., проходя по улице, увидели, как около домовладения № двое мужчин спорили на повышенных тонах. Подойдя ближе, он увидел как один мужчина, которым оказался ФИО1, наносит два удара по лицу кулаком другому, позже ему стало известно, что им был ФИО27 Он стал разнимать их, они оба находились в состоянии опьянения. Он позвонил в полицию, и через некоторое время приехал участковый, которому он рассказал о произошедших событиях;

- показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 30 минут она и ее супруг ФИО29 видели драку двух мужчин около домовладения <адрес> Ее муж ФИО30 подошел ближе, разнял мужчин и вызвал сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения №№

- заключением эксперта №), из которого следует, что у ФИО31 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны, ссадины и кровоподтека на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались от действия твердых тупых предметов, давность их нанесения не более 3-х дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1 предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из заключения комиссии экспертов № следует, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данное заключение экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пожилой возраст.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту проживания удовлетворительно №), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находящегося (№), на воинском учете не состоящего (л№ ранее судимого (л№).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает достаточных законных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Достаточных оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 образ и условия его жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения ограничения свободы в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Суд принимает во внимание и то, что приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 часов, а поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст.ст.70, 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ФИО1 следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании ч.1 ст.71 и ст.70 УК РФ, путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в уголовно - исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.