Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М61/2020 М61/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000133-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2015 года между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 388 000 рублей под процентную ставку в размере 11% годовых на срок 132 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств заемщика на этапе строительства является залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику и вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 18 мая 2015 года между ответчиком и ЗАО «Инвестиционно-строительная групп «Норманн».

Ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 14 апреля 2015 года по состоянию на 29 октября 2019 года в сумме 1 097 658 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 30 октября 2019 года по дату фактического возврата кредита на сумму основанного долга в размере 1 027 492 рубля 23 копейки по ставке 11 % годовых; пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу за период с 30 октября 2019 года по дату фактического возврата задолженности по основному долгу и пени в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 30 октября 2019 года по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Одновременно истец просит суд обратить взыскания на предмет залога – имущественные права (права требования) на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в корпусе <данные изъяты>, индекс квартиры №, этаж <данные изъяты> строительные оси – <данные изъяты>, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> III этап строительства, кадастровый номер земельного участка №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 528 844 рублей 49 копеек.

Истец ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против требований об обращении взыскания на предмет залога возражает.

Представитель третьего лица ЗАО «Инвестиционно - строительная группа «Норманн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 апреля 2015 года между ПАО «Донхлеббанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 338 000 рублей под 11% годовых сроком на 132 месяца, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленном договором. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер №, III этап строительства, путем участия в долевом строительстве (копия договора - л.д.57-63).

В соответствии условиями договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени, из расчета 0,06% за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

В соответствии с пунктом 5.4.1.3 договора в случаях, предусмотренных законодательством, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. При этом, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и суммы пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком (пункт 5.1.12).

Факт исполнения кредитором обязательства по предоставлению денежных средств ответчиком не оспорен.

18 мая 2015 года между НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн», как застройщиком и ФИО1, как участником долевого строительства, заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками (III этап строительства) (копия – л.д.69-77).

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес> III этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать объект долевого строительства, которым является 1-комнатная квартира со следующими характеристиками:

- корпус-<данные изъяты>;

-количество комнат -1;

-индекс квартиры – №;

-этаж – <данные изъяты>;

-строительные оси – <данные изъяты>;

-общая площадь – <данные изъяты> кв.м, в т.ч жилая – <данные изъяты> кв.м,

-наличие лоджии (балкона) – имеется, площадью <данные изъяты> кв.м,

-приведенная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) (пункты 1.1 -1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 4.2 договора до подачи документов на государственную регистрацию права собственности участника долевого строительства на квартиру, между участником долевого строительства и ПАО «Донхлеббанк», подлежит оформлению закладная, являющаяся именной ценной бумагой, удостоверяющей права банка, а именно право на получение исполнения по кредитному договору №№ от 14 апреля 2015 года и право залога квартиры. Права требования на квартиру по данному договору являются обеспечением в виде залога на основании кредитного договора № от 14 апреля 2015 года.

Государственная регистрация указанного договора и залога права требования в силу закона произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 03 июля 2015 года (л.д.74).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-48).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, наличием просроченной ссудной задолженности, 24 апреля 2019 года ответчику по адресу регистрации направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 05 марта 2019 года в сумме 1 052 996 рублей 92 копейки в течение 15 дней со дня направления требования (л.д.75-76).

Сведений об исполнении указанного требования полностью либо в части ответчиком не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, основанного на сведениях о внесении платежей по кредиту заемщиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 октября 2019 года составила 1 097 658 рублей 60 копеек, которая включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере 1 027 492 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 65 304 рубля 74 копейки, неустойку за просрочку платежей – 4861 рубль 63 копейки (л.д.49-56).

Расчет задолженности является обоснованным. Иного расчета стороной ответчика в суд не представлено, при этом факт образовавшейся задолженности не оспаривается.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по кредитному договору №№ от 14 апреля 2015 года ФИО1 кредитором - ПАО «Донхлеббанк» был предоставлен кредит в сумме 1 338 000 рублей под 11% годовых сроком на 132 месяца. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик свои обязательства не выполняет. Кредитным договором, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными доказательствами и не оспорен, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 29 октября 2019 в размере 1 097 658 рублей 60 копеек.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 2 статьи 809 и пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы основного долга, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истцу проценты в размере 11% годовых, начисляемые на сумму основанного долга в размере 1 027 492 рубля 23 копейки, начиная с 30 октября 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору №№ от 14 апреля 2015 года.

Указание ответчика о завышенной ставке ипотечного кредитования в размере 11% не принимается судом во внимание, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрено иное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу с 30 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченных процентов с 30 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате процентов.

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением её материального положения, не может служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятого на себя обязательства по кредитному договору. Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора, не являются правовым основанием для освобождения заемщика от выполнения условий кредитного договора.

Заключение любого договора, в том числе и кредитного, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, просчитать возможные риски.

Ненадлежащее исполнение НАО «Инвестиционно- строительная группа «Норманн» обязательств по договору участия в долевом строительстве также не является правовым основанием для уклонения заемщика от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.

Положениями пункта 5.4.3 кредитного договора №№ от 14 апреля 2015 года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО «Донхлеббанк» на этапе строительства (до государственной регистрации права собственности ответчика на построенную квартиру) является право требования ФИО1, вытекающее из договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Предметом залога в силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, а также имущество, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения кредитного обязательства на момент разрешения заявленного иска более года, оснований признать нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет залога – имущественные права (права требования) ФИО1 на получение в собственность однокомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 18 мая 2015 года.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора от 14 апреля 2015 года стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 528 844 рубля 49 копеек. Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих указанную стоимость объекта, ответчиком не представлено, в соответствии со статьей 54 Федерального закона №102-ФЗ, суд устанавливает начальную продажную цену реализации предмета залога с публичных торгов в размере 1 528 844 рубля 49 копеек, в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 19 688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2015 года по состоянию на 29 октября 2019 года в сумме 1 097 658 (Один миллион девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемые на сумму основанного долга в размере 1 027 492 (Один миллион двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 23 копейки, начиная с 30 октября 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору №№ от 14 апреля 2015 года;

- неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу с 30 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга;

- неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, начисляемую на сумму просроченных процентов с 30 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (права требования) ФИО1 на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в корпусе <данные изъяты>, индекс квартиры №, этаж <данные изъяты>, строительные оси – <данные изъяты>, в жилом доме по строительному адресу: город <адрес> III этап строительства, кадастровый номер земельного участка № по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными автостоянками (III этап строительства) от 18 мая 2015 года, заключенному между НАО «Инвестиционно - строительная группа «Норманн» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 528 844 (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 49 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14 апреля 2015 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 19 688 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, наложенную определением Удомельского городского суда Тверской области от 07 февраля 2020 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2020 года.

Судья Н.Н. Олейник

Дело № 2-135/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000133-20