Решение № 12-1994/2025 7-3972/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-1994/2025

Дело № 7-3972/2025

(в районном суде № 12-1994/2025) Судья: Самсонова Е.Б.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту КЕР от 24 сентября 2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года постановление от 24 сентября 2024 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направил, его явка не признана обязательной, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из постановления должностного лица следует, что 17 августа 2024 года в период времени с 15 часов 16 минут по 17 часов 03 минуты на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2 (нечетная сторона) (от наб. реки Мойки до наб. реки Фонтанки) (координаты: широта 59.923043, долгота 30.303737), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером №... и №..., действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 24-25).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «<...>» и ООО «<...>» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28 октября 2022 года № 407. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки 17 августа 2024 года в период времени с 15 часов 16 минут до 17 часов 03 минут отсутствует.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 15 часов 16 минут до 17 часов 03 минут, составил 107 минут. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Судьей районного суда, при проверке материалов дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения не установлено.

Обжалуя постановление должностного лица, ФИО1 указал, что оплата за занятие парковочного пространства внесена им в полном объеме, о чем представил копию детализации оказанных услуг по номеру мобильного телефона <...>.

В целях проверки доводов жалобы привлекаемого лица, судом апелляционной инстанции истребованы сведения об оплате с номера мобильного телефона <...> парковочного пространства в инкриминируемый период.

Согласно ответу врио заместителя председателя Комитета по транспорту от 30 октября 2025 года и письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» в ГИС ЕГПП 17 августа 2025 года отражена транзакция оплаты за размещение транспортного средства на платной парковки с г.р.з. №... в зоне платной парковки 7807, которая совершена с номера мобильного телефона №... посредством отправки смс-сообщения.

Оплата парковочного пространства произведена с номера мобильного телефона <...> на сумму 150,10 руб. и на период занятия парковочного пространства с 15 часов 47 минут по 17 часов 17 минут.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что введённый ФИО1 для оплаты государственный регистрационный знак не соответствует государственному регистрационному знаку, автомобиль с которым занял парковочное пространство на платной парковке в инкриминируемый период: произведена оплата за иное транспортное средство с г.р.з. №..., вместо транспортного средства с г.р.з №....

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 добросовестно намерен был исполнить обязанность по оплате парковочного пространства за его транспортное средство, вместе с тем, учитывая период нахождения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также сведения об оплате парковочного пространства за транспортное средство с иным государственным регистрационным знаком, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты составил 30 минут, то есть за период с 15 часов 16 минут по 15 часов 46 минут. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Порядок интервальной промежуточной фотофиксации Комитетом за период с 15 часов 15 минут по 15 часов 46 минут соблюден (том 1, л.д. 29-35). Автомобиль ФИО1 расположен на том же месте относительно дорожной обстановки, а значит, оснований полагать, что ФИО1 покидал парковочное пространство, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, учитывая, что противоправное деяние ФИО1 выразилось неверном указании государственного регистрационного знака автомобиля, которым занято парковочное пространство в инкриминируемый период, а также тот факт, что ФИО1 занимал парковочное пространство без оплаты в течение 30 минут, что составляет 1/2 сессии, вывод суда об отсутствии оснований для признана состава правонарушения отсутствующим, а также для признания правонарушения малозначительным является верным.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан проявлять должную осмотрительность при оплате и продлении парковочного пространства.

Само по себе несогласие лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года, постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту КЕР от 24 сентября 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина