Приговор № 1-608/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-608/2024

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2024-004347-21

Дело № 1-608/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

помощнике судьи Тихомировой А.А.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Герлейн Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1, ... несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах в г. Томске.

ФИО1 в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 22.07.2022, находясь в торговом павильоне по продаже обуви в ТЦ «Октябрьский» по ул. Иркутский тракт, 61 ст. 4, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не могла должным образом осуществлять контроль за своим имуществом, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со столика в вышеуказанном торговом павильоне сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб в указанном размере, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которых 22.07.2022, в вечернее время, она находилась в торговом павильоне ТЦ «Октябрьский», расположенного по адресу: <...> ст.4. В тот момент в отделе находилась женщина, которая выбирала себе обувь. Женщина - продавец в это время общалась с покупательницей, а она находилась около стола, на котором лежали разные предметы, среди них находился сотовый телефон. В какой-то момент у нее возник умысел похитить данный телефон с целью дальнейшей его продажи, так как она нуждалась в денежных средствах. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла сотовый телефон со стола и положила в свою сумку. Затем ушла в туалет, выключила похищенный телефон, вернулась обратно, прошлась по павильону с обувью, а затем ушла. Приехав домой, она рассмотрела похищенный сотовый телефон, который оказался марки «Redmi Note 9» в корпусе зеленого цвета. Чехол от телефона и сим-карту она выкинула по дороге домой. В этот же день она позвонила своему знакомому С.Г., сказав, что у нее есть сотовый телефон марки «Redmi», который можно продать, а вырученные деньги она предложила отдать ему, на что С.Г. согласился. С.Г. она не говорила о том, что телефон похищен. Она обратилась к С.Г., чтобы последний посоветовал ей ломбард, куда можно сдать сотовый телефон. 23.07.2022 она созвонилась с С.Г., который предложил ей просто «перепрошить» сотовый телефон и не продавать его. При этом последний пояснил, что у него есть знакомый, который может это сделать. Через некоторое время С.Г. перезвонил и сказал, что к ней подъедет автомобиль, водителю которого нужно будет передать вышеуказанный сотовый телефон, что она и сделала. О том, что происходило далее с сотовым телефоном, ей не известно (л.д. 99-104-134-137).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила.

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Допрошенная как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22.07.2022 с 11.00 часов до 18.30 часов находилась в торговом павильоне по продаже обуви, расположенном в 8 ряду ТЦ «Октябрьский» по адресу: <...> ст. 4. Примерно в 17.30 часов к ней в павильон зашли покупатели: 2 женщины, возрастом примерно 70 лет и 40 лет. В момент, когда они зашли в павильон, она разговаривала по своему мобильному телефону со своей дочерью, а увидев покупателей, положила телефон на стол, который стоял вне торгового помещения, и прикрыла телефон салфеткой. После чего пошла в торговый зал. Женщина, возрастом постарше, попросила у нее принести ей для примерки сапоги, и она ушла на склад. Через 5 минут она вернулась в торговый зал, а данные женщины находились там же, в зале все было без изменений. Подойдя к столу, она обнаружила, что ее мобильного телефона нет. Она сразу же попросила женщину позвонить ей на ее номер телефона, но ее номер был уже недоступен. После этого данные женщины ушли. В это время, в соседних павильонах уже никого не было. Камер видео наблюдения в павильоне нет. Причиненный ей ущерб составляет 12 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячно она получает пенсию в размере 18 000 рублей, ежемесячно за коммунальные платежи она платит около 6 000 рублей. Похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» был в чехле, а также в нем была установлена сим-карта, которые для нее материальной ценности не представляют (л.д. 54-56, 57-58).

Свидетель Л.С., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомый С.Г., который находится в местах лишения свободы. 23.07.2022 года примерно в 13.00 часов ей позвонил С.Г. и в ходе разговора сказал, что есть сотовый телефон, который нужно продать, пояснив, что указанный сотовый телефон не является краденным. Она согласилась помочь С.Г., и последний сказал, что нужно заказать доставку в такси, чтобы забрать вышеуказанный сотовый телефон. После этого она с номера ... через приложение «Поехали» в 14.24 часов 23.07.2022 заказала курьерскую доставку от адреса <...> до адреса: <...>. На данный заказ был назначен автомобиль марки «Subaru Impreza» г/н ..., белого цвета. В 14.33 часов курьер привез ей пакет, в котором находился сотовый телефон марки «Redmi Note 9». Так как у нее при себе не было паспорта, она позвонила своей сестре Ю.С., и попросила ее помочь ей продать сотовый телефон, который привез курьер, на что последняя согласилась и они встретились на «Кулагинском рынке». Далее они направились в комиссионный магазин (ломбард), расположенный по адресу: <...>, где Ю.С. под свои паспортные данные продала вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi Note 9», получив за это 6 500 рублей. Затем, находясь в магазине «Мария-Ра», который располагался через дорогу, с помощью банкомата она перевела С.Г. денежные средства в сумме 5500 рублей, вырученные с продажи сотового телефона, а 1000 рублей забрала себе (л.д.64-67).

Свидетель А.А,, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 04 октября 2022 года работал товароведом в ООО «ГолдАвтоИнвест». На основе имеющейся базы данных в ООО «ГолдАвтоИнвест» может пояснить, что 23.07.2022 в комиссионный магазин «ГолдАвтоИнвест», расположенный по адресу: <...>, обратилась Ю.С., которая предъявив паспорт, принесла сотовый телефон бывший в употреблении марки «Xiaomi Redmi Note 9». Данный сотовый телефон был приобретен у нее за 6500 рублей. По данному факту был составлен договор комиссии № 004322 от 23.07.2022. О том, что данный сотовый телефон является краденным он не знал. Вышеуказанный сотовый телефон продан, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № ТК 0081 от 31.08.2022 на сумму 12 000 рублей (л.д. 68-69).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 22.07.2022, согласно которого Потерпевший №1 заявила, что 22.07.2022 находясь на Октябрьском рынке в Торговом центре около 18 часов 30 минут, неустановленным лицом был похищен сотовый телефон «Redmi», стоимостью 35 000 рублей. На данный момент оценивает сотовый телефон в 12 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2022, согласно которого произведен осмотр торгового павильона, расположенного в ТЦ «Октябрьский» по адресу: <...> ст. 4, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д.43-47);

- протоколом выемки от 04.10.2022, согласно которого у А.А, изъяты: копия договора комиссии № ТК 004322 от 07.2022, приходный кассовый ордер № ТК 0081 от 31.08.2022 на 12 000 рублей. 01.11.2022 все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-75, 76-79, 80).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершенном деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, потерпевшей и свидетелей, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представила таких оснований сама подсудимая и сторона защиты.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления установлена.

В судебном заседании государственный обвинитель привела основания и мотивированно просила исключить из объема похищенного имущества сим-карту, защитное стекло и чехол для телефона, как не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом мнения и показаний потерпевшей, о том, что указанные похищенные предметы не представляли для нее материальной ценности, суд полагает необходимым исключить их из объема предъявленного обвинения.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из размера ущерба, причиненного подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, сумма которого превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из имущественного положения потерпевшей, которая показала, что ущерб является для нее значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что указанное преступление совершено ФИО1 впервые, она имеет хотя неофициальной, но законный источник дохода, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка, ее явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных и правдивых показаниях, данных ей в ходе предварительного расследования, добровольном участии в следственных действиях, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, суд полагает возможным, хотя и назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу копию договора комиссии от 23.07.2022, приходный кассовый ордер от 31.08.2022 – хранить при деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков